Gaan ‘ongelovigen’ naar de hel?
Vanwege bepaalde misverstanden die zowel moslims als niet-moslims over elkaar hebben, vond ik het van belang dat ik onderstaand bescheiden tekst schrijf. Het is op de eerste plaats bedoeld voor moslims. Als moslim vind ik dat ik me meer moet richten op mijn eigen gemeenschap dan op niet-moslims. Wat natuurlijk niet wegneemt dat ik ook klaar sta voor niet-moslims als ze vragen of interesse hebben over een bepaalde onderwerp.
Ik merk dat wij vaak te kampen hebben met misverstanden die ons onnodig in de weg staan om met elkaar te communiceren. Onze grootste vijand is niet zo zeer het feit dat mensen verschillende religies volgen en het ligt ook niet aan de manier hoe we met elkaar communiceren, al zeg ik er bij dat die ook erg wankelt. Maar de grootste misverstanden ontstaan door onze eigen houding en omdat we onszelf niet eens zo goed kennen als we graag denken. Wij vinden onze eigen posities, eer, zelfwaardigheid, en eigen erkenning van bestaan veel belangrijker dan het begrijpen van anderen die niet onze mening delen. Wanneer we met anderen communiceren, zijn we vaak niet bereid om ze te begrijpen zoals zij denken, maar we zijn meer geneigd om onze eigen meningen en gedachten op te leggen. Een ieder wil zichzelf bewijzen aan de ander, waardoor discussies ontstaan die op hun beurt leiden tot onbegrip en fricties. Dit probleem is op zich een groot onderwerp waar ik met God’s wil een aparte tekst over wil schrijven. Waar het bij mij nu omgaat is het wegnemen van een paar simpele misverstanden die wij dagelijks gebruiken en die onnodig een kloof creëren tussen twee verschillende denkers.
Wat mij veel opvalt bij een grote groep moslims is dat ze er vanuit gaan dat iedere niet-moslim die niet in de islam wilt geloven verdoemd is en dus naar de hel gaat. Dit is vaak gebaseerd op verschillende verzen uit de Koran waarin God expliciet zegt dat Hij geen andere religie zal accepteren behalve de islam en dat diegene die met iets anders zal komen niet van hem geaccepteerd zal worden. Ook bestaat de Koran uit talloze teksten waarin ongelovigen regelmatig worden vervloekt en hen de hel is beloofd vanwege hun vijandige houding naar de Profeet en de moslims toe. Deze verzen worden ook regelmatig door moslims gebruikt om hun gelijk daarmee aan te tonen. Helaas worden veel niet-moslims ongeacht hun achtergrond en geloof ook over één kam geschoren.
Afgezien van het feit dat moslims niet zo maar een vers uit de Koran buiten de context mogen interpreteren, neigen nogal een hoop onder hen bij wie de verdieping over de exegese van de Koran ontbreekt, graag die verzen ten alle tijden toe te passen op iedere niet-moslim die het niet met hen eens is of die simpelweg niet in de islam gelooft. Zo gaan bijvoorbeeld een heleboel moslims er vanuit dat een niet-moslim automatisch naar de hel gaat. Dit is een groot misverstand. Feit is dat een overweldigende meerderheid moslimgeleerden uit het verleden het met elkaar eens waren dat de niet-moslims die onder de ahl al-fatrah vallen, niet naar de hel zullen gaan. Het gaat om de imams van de vier scholen (Maliki, Hanafi, Shafi`i en Hanbali), met daarnaast nog een andere groep grote geleerden zoals: Ibn Taymiya, Ibn al Qayyim, Ibn Hadjar al `Asqalani, Ibn Kathier, Abu Hassan al Ash’ariy.
Ahl al-fatrah of de zogeheten al-naji (diegenen die gered zijn), zijn diegenen die de boodschap van de islam niet of incorrect ontvangen hebben. Alle bronnen vanuit de hadieth (overleveringen van Mohammed) die er zijn wijzen uit dat deze groep mensen volgens verschillende interpretaties waarschijnlijk getoetst zullen worden of gewoon rechtstreeks naar de hemel gaan.
Verschillende verzen uit de Koran waarin staat dat God het geloof van joden en christenen heeft afgewezen, tonen aan dat God hen pas in de hel zal werpen nadat ze al wisten dat Mohammed een echte profeet was, maar niet zijn boodschap wilden accepteren.
In hoofdstuk Al-Baqara (de Koe) staat het volgende:
“109. Velen van de mensen van het Boek (joden en christenen), wensen, nadat jij gelovig bent geworden, jou uit afgunst weder tot ongelovige te maken, nadat de Waarheid hen is duidelijk geworden.”
Dat stukje: ‘nadat de waarheid hen is duidelijk geworden’ wordt door de Koran exegesen uitgelegd dat ze in hun harten wisten dat de islam de waarheid is maar toch uit arrogantie, hoogmoed en voor kapitalistische belangen het geloof hebben afgewezen. Dit gold in feite voor alle Qurayshieten (de machtste stam van Mekka). Op meerdere plaatsen in de Koran tref je verzen die deze standpunt benadrukken. Dit wordt verder ondersteund door de volgende vers:
“106 op de dag dat sommige gezichten wit en andere gezichten zwart zullen worden. Wat hen dus betreft van wie de gezichten zwart worden: “Zijn jullie ongelovig geworden na geloofd te hebben? Proeft dan de bestraffing ervoor dat jullie ongelovig waren.” (Koran 3: 106)
Ongelovigen
Een belangrijk aspect die ik niet wil negeren is de term kafir (enkelvoud voor ongelovig) of kuffaar (meervoud).
Heel veel moslims gebruiken deze twee termen al te graag. In verschillende vertaalde boeken en op het internet, bijna iedereen die geen moslim is wordt makkelijk als kafir genoemd. Dat is vaak niet goed doordacht, want deze term heeft nogal binnen de islamitische leer verschillende definities en interpretaties.
De term kafir bestaat uit de wortel k-f-r. De taalkundige betekenis is bedekking: het bedekken of het verbergen van iets. In de Arabische literatuur zoals in de Koran zelf, komt er een vers voor waarin dat woord op die manier wordt aangeduid:
“… is als de regen waardoor het plantenleven de kwekers verblijdt” (De ijzer: 20)
De term: kwekers staat geschreven in de Koran als kuffaar. Als je geen verstand hebt van de Arabische taal, zou je na het lezen van dit vers denken dat het om de ongelovigen gaat, maar niets is minder waar. Hier gaat het puur om de boeren/ kwekers die hun zaden met aarde ‘bedekken’. Daarom wordt de term kuffaar in dit geval in vrijwel de meeste vertalingen ook vertaald als ‘bedekkers’. Want ze bedekken de zaden met aarde. Een kafir is dus feitelijk iemand die iets bedekt die hij al gezien heeft. Met andere woorden: Een ‘ongelovige’ is diegene die de waarheid heeft gekregen en wist dat het de waarheid is, maar toch bedekt heeft met een ontkenning en een afwijzing. Want hoe kan je anders iets bedekken wat je niet gezien hebt?
In de Koran komt de betekenis kufr ook als ‘nacht’ voor. Omdat de donker alles verbergt en bedekt wat je normaal gesproken in het daglicht wel ziet.
Dat is tot nu toe de taalkundige betekenis. Wat betreft de religieuze betekenis betekent de term: het verloochenen van datgene wat als waarheid is gekomen tot de Profeet Mohammed vzmh. Maar ook hier heeft de term verschillende betekenissen. Het is namelijk niet één hetzelfde. Je hebt verschillende vormen van kafirs of kufr:
In de koran treffen wij verschillende soorten ongelovigen:
Diegenen die ondankbaar zijn: dit is iemand die gelooft in God, in zijn boodschapper en weet dat hij iets van God heeft gekregen, maar ondankbaar is. Denk aan bijvoorbeeld Moses toen hij de Israëlieten heeft geholpen, zij geloofden destijds in God en dat Mozes zijn boodschapper is, maar desondanks keerden ze hem de rug toe en waren ze ondankbaar (nadat hij met ze de zee overstak). Een ander voorbeeld van deze soort ondankbaarheid is Iblies. Dat is Satan. Hij gelooft in God en heeft zelfs met God ‘gesproken’, maar toch was hij ondankbaar en werd vervloekt.
Nog een vorm van kuffaar (ongelovigen), zijn diegenen die God ontkennen uit koppigheid. Dat is iemand die in zijn hart in God gelooft. Hij spreekt er mee met zijn tong, maar hij volgt het niet als religie. Het beste voorbeeld is Abu Talib, de oom van de Profeet die weigerde te bekeren nadat de profeet hem meerdere malen gesmeekt heeft.
Je hebt een kafir in de vorm van hypocrisie. Dat is iemand die niet in de islam gelooft, maar wel in het openbaar. Hij maakt zich kenbaar als moslim, maar in zichzelf gelooft hij daar niet in. In de tijd van de Profeet is dat veel voorgekomen. Enkele joden uit Medina deden alsof ze moslims waren om de profeet vrede zij met hem te bespioneren.
Je hebt ook nog de kafir als inkar. Dat is iemand die helemaal niet gelooft in God en dus zijn bestaan niet erkend zoals een atheïst.
De laatste soort kufr (ongeloof) is de zogeheten kufr al-juhud. Dat is het ontkennen van iets waarvan je weet dat het waar is. Onder deze groep vallen de meeste ongelovigen waar God het in de Koran over heeft. Onder deze groep kan iedereen vallen; een christen, jood, atheïst, godenaanbidder et cetera, mits ze dan ook echt weten dat de islam de waarheid is, maar om hun gezichtsverlies te redden (uit trots en arrogantie of voor eigen belang) dat niet willen toegeven.
In principe valt iedereen die niet in de islam gelooft – hetzij met of geen opzet – onder kufr. Simpel omdat hij niet in de islam gelooft. Maar taalkundig gezien is hij geen ongelovige. Diegene die echt onder de term ‘ongelovige’ valt is diegene die de islam als waarheid heeft erkend, maar er voor gekozen heeft om het niet te volgen. Dat zijn ook de ongelovigen waar de Koran het over heeft. Wie dus oprecht niet in de islam gelooft, is een gelovige op zijn eigen manier. Hoe hij in het hiernamaals beoordeeld zal worden, is de kennis daarover enkel bij God. Het enige wat we wel met zekerheid kunnen stellen is dat degene die overtuigd is dat de islam niet de waarheid is, niet meteen betekent dat hij in de hel belandt. Er is geen enkele reden of betrouwbare bron die dat kan bevestigen.
Onze kennis over deze zaken grenst namelijk hier omdat we niet meer over betrouwbare informatie beschikken dan het gene wat ik zojuist verteld heb. Het belangrijkste wat we moeten weten is dat God niemand een greintje onrecht aandoet zoals Hij dat zelf in de Koran vermeld.
Ongelovigen of niet-moslims?
Maar waar ik allemaal naar toe wil komen is het volgende: Ik heb er moeite mee dat veel moslims de term ongelovigen al te vaak gebruiken in hun retoriek. Vaak ook op een vijandelijke manier. Soms terecht, maar vaak ook onterecht. Op een heel gemakzuchtige manier worden niet-moslim over één kam geschoren alsof alle niet-moslims één pot nat zijn. Dit getuigt niet alleen van gebrek aan nuance, inzicht en objectiviteit, maar getuigt ook van oppervlakkigheid, gebrek aan kennis over de islam en diepgang. Dit is hetzelfde gedrag wat Wilders en zijn aanhangers vertonen. Wij moslims klagen over Wilders en zijn aanhang, maar vaak zijn wij geen haar beter. Het is de retoriek van ‘wij’ en ‘zij’. In verschillende islamitische literaturen kom je dit ook tegen waarin al te graag ongelovigen over één kam geschoren worden als milla wahida (één hetzelfde ‘soort’).
Zoals ik boven vermeld heb, niet alle niet-moslims zijn hetzelfde. Toen de Koran neerdaalde in de omstandigheden waarin de Profeet leefde, waren de ongelovigen op de eerste plaats dwarsliggers en vijanden die hem niet de vrijheid gunden om de islam vrij te belijden. Ze hebben hem zoveel mogelijk gedwarsboomd en ze hebben zelfs beraamd om hem te vermoorden. Om die reden pakte God de ongelovigen van Quraysh hard aan in de Koran omdat ze in hun harten de waarheid (de islam) al te goed wisten, maar vanuit hun machtspositie en voor hun commerciële belangen wilden ze niet de islam erkennen. Mekka was het centrum van de handelsroutes tussen het zuiden en het noorden (Jemen en al-shaam, wat nu Syrië heet). De Qurayshieten respecteerden geen vrijheid van godsdienst. Destijds bestond niet zoiets als ‘vrijheid van meningsuiting’ of ‘vrijheid van godsdienst’.
De islam is in de jahiliyya periode ontstaan. Jahiliyya een term wat ook meerdere malen voorkomt in de Koran, betekent: onwetendheid en barbarisme. De Arabieren voor de komst van de islam waren een barbaars volk. Niet alleen waren ze ernstig op het gebied van mensenrechten zoals slavernij, maar het was doodnormaal dat wanneer iemand een dochter kreeg, dat hij haar levend ging begraven. Dankzij de islam is die traditie volledig verbannen. Vrouwen waren net als slaven bezittingen van mannen en konden worden geërfd. Als je je schulden of zelfs je rente niet kon betalen dan moest je soms je eigen zoon of dochter afstaan als liquide middel om je schulden of woeker af te lossen.
Waar wij moslims van heden ten dage erg aan blijven hangen en daar mag je als moslim gerust niet trots op zijn, is dat deze kennis niet bij de jan modaal moslim bekend is. Wat je merkt is dat veel moslims de niet-moslims van het heden, met dezelfde vijandige retoriek benaderen zoals God de vijanden van de islam uit de tijd van de Profeet heeft benaderd. De realiteit is dat we allang niet meer alle niet-moslims over één kam kunnen scheren en sowieso niet kunnen vergelijken met de ongelovigen uit de jahiliyyah tijdperk.
Ten eerste omdat de niet-moslims van het heden hebben ontwikkelingen doorgemaakt die hen in staat hebben gesteld mensenrechten en vrijheid van godsdiensten te respecteren. Vrijheid van meningsuiting, gelijkheid op alle sociale vlaktes, privacy en het respecteren van het individu et cetera, zijn allemaal verworvenheden die nu als basis gelden voor iedere democratische grondwet. Je kan zelfs als moslim in alle Westerse landen meer uit je geloof halen dan menig dictaturen die overwegend moslim zijn. En om het nog maar niet te hebben over de economische welvaart en kansen die over het algemeen in het Westen beter zijn dan in de meeste moslimlanden.
Ten tweede omdat enkel God de volledige legitimiteit heeft om te oordelen over wie van de moslims en niet-moslims in de hel zullen belanden. Aangezien er geen profeet onder ons leeft die precies weet wie we wel en wie we niet mogen veroordelen, hebben wij het recht niet om die legitimiteit op te eisen en er naar te handelen. Heden ten dage is alles anders dan vroeger, wat overigens niet wil zeggen dat alle niet-moslims geen vijanden kunnen zijn van de moslims. Er zijn ook ook veel niet-moslims die even erg zijn als de ongelovigen uit de Mekka periode. Mijn doel hier is simpelweg nuance in willen brengen.
Wat de moslims van heden ten dage doen, is dat ze over ongelovigen praten alsof ze over de kennis beschikken die God Zelf heeft. Menig moslims denken zichzelf te kunnen plaatsen in Zijn positie om namens Hem te spreken. Dit doen ze natuurlijk niet bewust, maar vaak praat men vanuit de koranische perspectief net zoals God praat. Het is namelijk alleen God’s recht om te praten over ongelovigen zoals Hij dat wil en Hij is de Enige die over ze mag oordelen of hen zelfs vervloeken of hen beloven dat ze naar de hel gaan. In de Koran heeft Hij zich veel gericht op de ongelovigen van Mekka. God onthulde wie het waren en Hij wist ook wat ze diep in hun harten dachten. Want hij is immers de Alwetende en de Kenner van het verborgene. Maar toch hoor je moslims regelmatig met gemak vanuit een koranische perspectief over de huidige niet-moslims praten alsof ze precies weten wat hun intenties zijn.
De associatie
Nog een ander probleem die de meeste moslims ook over het hoofd zien is het volgende: Iedere moslim weet dat een van de belangrijkste aspecten waar de islam veel belang aan hecht is de zogeheten khuluq (meervoud: akhlaaq). Het betekent ethiek: Dat is je gedrag, je relatie met jezelf tot God en met je medemens). Desondanks geven wij moslims niet het beste voorbeeld wanneer we met niet-moslims communiceren of wanneer we over niet-moslims praten. Telkens als we de term ongelovigen gebruiken, willen wij niet beseffen dat we met die term onnodig niet-moslims kwetsen en vaak ook onterecht gebruiken.
Maar wat is hier het probleem? De term vanuit een Westerse perspectief bedekt een zeer negatieve lading. Een grote groep moslims wereldwijd willen op een of andere manier niet begrijpen dat het Westen de term ongelovigen heel anders interpreteren dan moslims.
Voor moslims betekent een ongelovige iemand die niet in de islam gelooft. Maar daarnaast associeert hij het woord ook met het feit dat een ongelovige als een volwaardige mens wordt beschouwd en hem zijn rechten toekent. Hij respecteert hem en staat hem toe om zijn geloof in alle vrijheid te mogen belijden et cetera. In het Westen weten de overweldigende meerderheid niet-moslims dit niet. Maar wat er bij ook nog bij komt kijken is dat Westerse niet-moslims de term ongelovigen met iets heel anders associëren waar menig moslims niet bij stil staan. Het Westen wiens wortels in de christelijke traditie liggen, interpreteren de term zo goed als iemand die geen rechten meer heeft en afgestoten is door de kerk. In de christelijke geschiedenis was een ongelovige een vijand. Tijdens de kruistochten gingen de kerken mensen werven voor de kruistocht tegen de moslims. Destijds werden moslims genoemd als ongelovigen. Als je riep dat iemand een ongelovige is, dan wordt dat geassocieerd met ‘vijand’. In de middeleeuwen kon je weleens vogelvrij verklaard worden als je een ongelovige was. Of het was een heks of een ketter die op de brandstapel belandt. Wanneer moslims het hebben over ongelovigen, dan is dat meestal over iets waar ze het met de ongelovigen oneens zijn, maar ook om het voor het gemak ze te onderscheiden van de moslims tijdens een gesprek.
Een andere nadeel van het gebruiken van deze term is dat het vaak wordt gezegd vanuit een superioriteitsgevoel. Omdat moslims ervan uit gaan dat ze de ‘waarheid’ in pacht hebben, gaan een heleboel onder hen uit onwetendheid ook ervan uit dat zij het dus beter weten. Dit wekt al gauw een superioriteitsgevoel. Maar hier hebben niet alleen moslims last van. Dit tref je ook bij sommige christelijke en andere religies of ideologieën. Dat de islam jouw ‘waarheid’ is betekent niet dat het iedereens waarheid moet zijn. Een persoon die anders gelooft dan jij, heeft net zoveel recht om in zijn eigen waarheid te geloven zoals jij zelf. En net zoals jij zelf niet wilt dat een ander je een ongelovige noemt, dan dien jij ook de gevoelens van anderen te respecteren door ze ook niet op die manier te benaderen. Praat over niet-moslims net zoals jij verwacht dat er over je gepraat wilt worden. Sterker nog: praat over een niet-moslim beter dan hoe hij over je praat. Om deze redenen kies ik bewust voor de term niet-moslims dan voor de term ongelovigen.
‘110. jullie waren het beste volk dat voor de mensheid (ter lering) is verwekt; jullie gebieden wat goed is, verbieden wat kwaad is en jullie geloven in God’ (Koran: Het Huis van Imraan)
Wat de moslims altijd sterk heeft gemaakt is vooral het gebieden van het goede en het verwerpen van het kwade. Dit valt onder khuluq (ethiek). Het gaat niet om hoe wij tegenover niet-moslims staan en wat wij van ze denken, maar eerder om ons verheven gedrag en onze houding jegens hen. Het draait om hoe je met ze communiceert en hoe je hen behandelt. Dat is wat God in het vers bedoelt als ‘beste volk’ en Hij is de Enige die het beter weet.
Interessant! Mag ik je mening weten over een gemengd huwelijk. Een moslima met een ‘ongelovige’. Is dit geheel uitgesloten of is er genoeg ruimte om de liefde te laten overwinnen?
Toen de islam ontstond was dat 1400 jaar geleden in een samenleving die barbaars was. Wie niet moslim was, was een vijand van de moslims. Niet dat moslims dit wilden, maar er was destijds geen vrijheid van godsdienst of wat dan ook. Om de moslimvrouwen te beschermen van de ‘ongelovigen’ uit die tijd heeft de Profeet Mohammed verklaart dat moslima’s niet mogen met ongelovigen trouwen. Een moslima wilt haar hoofddoek dragen, haar kinderen islamitisch opvoeden, geen alcohol in huis hebben of kopen of serveren, ze moet kunnen bidden en nog veel meer rituelen verrichten die zowel de man als de moslimvrouw uitoefenen. Als ze met een man trouwt die geen moslim is, kunnen er dus fricties en problemen ontstaan. Wat als haar man weigert dat hun zoon een moslim naam krijgt? Of dat hij besneden wordt? En ze weigert alcohol in huis toe te laten etc etc… wie garandeert haar dan dat ze haar geloof vrij mag belijden? Om deze redenen is de islam tot op heden nog steeds terughoudend hierin en vereist van een moslimvrouw niet te trouwen met een niet-moslimman voor haar eigen bescherming.
Als ik zeg dat de islam dat niet toestaat betekent het niet dat haar familie haar kunnen tegenhouden. Dat is weer een ander verhaal. Een moslima net als elk andere moslimman of vrouw is vrij in haar keuzes. Ze moet zich enkel verantwoorden tot God en niet aan de mensen. Haar gedrag wordt enkel door God beoordeeld en Hij zal haar in het hiernamaals ter verantwoording roepen.
Een vredige groet,
Badr
@Badr Youyou
“Het gaat niet om hoe wij tegenover niet-moslims staan en wat wij van ze denken, maar eerder om ons verheven gedrag en onze houding jegens hen. Het draait om hoe je met ze communiceert en hoe je hen behandelt. Dat is wat God in het vers bedoelt als ‘beste volk’ en Hij is de Enige die het beter weet.”
Ik heb de indruk dat jij vindt dat je het beste weet.
Er is een verschil tussen ik weet het beter dan anderen en ik weet waar ik het over heb.
In de Koran staat: ‘en boven ieder kenner is er een kenner die het beter weet’ (Youssouf: 76)
Dat houdt in dat niemand een betweter is. Er is altijd een ander die meer dan jou weet et cetera.
Pingback: Het voorbeeld van een vrome en goede moslim « Badr Youyou
Pingback: Wat hebben de Rothschild, Israël en het wahabisme met elkaar te maken? « Badr Youyou
السلام عليكم ورحمة الله. أعرف أن الموقع باللغة الهولندية, ولا داعي للرد علي في ذلك, لكن رغم ذلك أريد ان أضع تعليق في منتهى البساطة ردا على محتوى كتابك. أهل الفترة الذين الذين تكلمت عليهم هم الذين عاشوا في فترة قبل ظهور الاسلام وهؤلاء كانوا على التوحيد , يؤمنون بوحدانية الله عز وجل و لايشركون به شيئا. هناك أختلاف بين العلماء ما ما مصير هؤلاء أالى الجنة أم الى النار. والله سبحانع وتعالى يوضح لنا في القران الكريم أنه لا يعذب عبيده الا بعد أن يتبين لهم الحق: القران: وما كنا معذبين حتى نبعث رسولا. التفسير:
لله تعالى أخبر أنه لا يمكن أن يعذب عباده قبل إقامة الحجة عليهم، فإنه سبحانه وتعالى هو الحكم العدل الذي لا يظلم الناس شيئاً، ولكن الناس أنفسهم يظلمون، فمن لم تقم عليه الحجة لا يعذب، وعلى هذا فمن حكمة بعثة الرسل إقامة
الحجة على الناس، كما قال الله تعالى: {رسلاً مبشرين ومنذرين لئلا يكون للناس على الله حجة بعد الرسل}، فأهل الفترة بين الرسل الذين لم يبلغهم من الرسالة السابقة ما يكفي لإقامة الحجة يمتحنون يوم القيامة، فمن آمن منهم برسول الله صلى الله عليه وسلم وصدق به نجا، ومن كذبه ولم يؤمن به عُذِّب.
ولذلك فلا اختلاف ولا تعارض بين بعض النصوص التي ورد فيها أن بعضهم من أهل النار وبين هذه الآية: {وما كنا معذبين حتى نبعث رسولاً}، ووجه الجمع من وجهين، الأول أنهم بلغهم من ملة إبراهيم وإسماعيل ما يكفي لإقامة الحجة عليهم، أو أنهم علم الله أنهم سيرسبون في الامتحان ولن يجيبوا بالاستقامة.
هذا فيما يخص أهل الفترة, أما غير المسلمين من هذا الزمان فأنهم كلهم كفار, كيف ما كان نوع الكفر, أشراكا, أو جحودا, أو جهلا , أو عناد.والكفر ملة واحدة والله عز وجل لا يظلم الناس شيءا ولكن أنفسم يظلمون. والله يحاسب الانسان على عقله الذي أعطاه في الدنيا ليتفكر به ويميز به نفسه عن باقي المخلوقات. وما دام الانسان له عقل يفكر به فهو اذن محاسب ولا محالة, اذا رفض الاسلام ولا يريد الايمان فهو اذن مسؤول عن أختياره للكفر, واذا كان الكفر من أكبر الكبائر فهو اذن لا محالة من أصحاب النار. لا يوجد في هدا الزمان من لا يسمع عن الاسلام ولا يوجد من لا تبلغه دعوة الاسلام, وخاصة في عصرنا هذا , عصر السرعة والصواريخ, والانترنيت والاقمار الاصطناعية. والرسول صلى الله عليه وسلم كما روي في الحديث الصحيح:
((والذي نفسي بيده لا يسمع بي أحد من هذه الأمة يهودي ولا نصراني ثم يموت ولم يؤمن بالذي أرسلت به إلا كان من أهل النار))
وفي الصحيحين عن جابر بن عبد الله الأنصاري رضي الله عنه عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه قال: ((أعطيت خمسا لم يعطهن أحد قبلي ذكر منها وكان النبي يبعث إلى قومه خاصة وبعثت إلى الناس عامة))، ويدل على هذا المعنى من القرآن الكريم قوله سبحانه: وَمَا أَرْسَلْنَاكَ إِلا كَافَّةً لِلنَّاسِ بَشِيرًا وَنَذِيرًا[4]، وقوله عز وجل: وَأُوحِيَ إِلَيَّ هَذَا الْقُرْآنُ لِأُنْذِرَكُمْ بِهِ وَمَنْ بَلَغَ[5]، وقوله سبحانه: هَذَا بَلاغٌ لِلنَّاسِ وَلِيُنْذَرُوا بِهِ[6] الآية.
وقوله عز وجل في سورة الأعراف في شأن نبيه محمد صلى الله عليه وسلم: فَالَّذِينَ آمَنُوا بِهِ وَعَزَّرُوهُ وَنَصَرُوهُ وَاتَّبَعُوا النُّورَ الَّذِي أُنْزِلَ مَعَهُ أُولَئِكَ هُمُ الْمُفْلِحُونَ[7] ثم قال سبحانه بعد ذلك: قُلْ يَا أَيُّهَا النَّاسُ إِنِّي رَسُولُ اللَّهِ إِلَيْكُمْ جَمِيعًا الَّذِي لَهُ مُلْكُ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ لا إِلَهَ إِلا هُوَ يُحْيِي وَيُمِيتُ فَآمِنُوا بِاللَّهِ وَرَسُولِهِ النَّبِيِّ الْأُمِّيِّ الَّذِي يُؤْمِنُ بِاللَّهِ وَكَلِمَاتِهِ وَاتَّبِعُوهُ لَعَلَّكُمْ تَهْتَدُونَ[8].
وقد أجمع العلماء على أن رسالة محمد صلى الله عليه وسلم عامة لجميع الثقلين، وأن من لم يؤمن به ويتبع ما جاء به فهو من أهل النار ومن الكفار سواء كان يهوديا أو نصرانيا أو هندوكيا أو بوذيا أو شيوعيا أو غير ذلك.
فالواجب على جميع الثقلين من الجن والإنس أن يؤمنوا بالله ورسوله، وأن يعبدوا الله وحده دون ما سواه، وأن يتبعوا رسوله محمدا صلى الله عليه وسلم حتى الموت. وبذلك تحصل لهم السعادة والنجاة والفوز في الدنيا والآخرة كما تقدم ذلك في الآيات السابقة والحديث الشريف، وكما قال الله عز وجل: إِنَّا لَنَنْصُرُ رُسُلَنَا وَالَّذِينَ آمَنُوا فِي الْحَيَاةِ الدُّنْيَا وَيَوْمَ يَقُومُ الْأَشْهَادُ * يَوْمَ لا يَنْفَعُ الظَّالِمِينَ مَعْذِرَتُهُمْ وَلَهُمُ اللَّعْنَةُ وَلَهُمْ سُوءُ الدَّارِ[9] وقال سبحانه: وَلَيَنْصُرَنَّ اللَّهُ مَنْ يَنْصُرُهُ إِنَّ اللَّهَ لَقَوِيٌّ عَزِيزٌ * الَّذِينَ إِنْ مَكَّنَّاهُمْ فِي الْأَرْضِ أَقَامُوا الصَّلاةَ وَآتَوُا الزَّكَاةَ وَأَمَرُوا بِالْمَعْرُوفِ وَنَهَوْا عَنِ الْمُنْكَرِ وَلِلَّهِ عَاقِبَةُ الْأُمُورِ[10]، وقال عز وجل في سورة النور: وَعَدَ اللَّهُ الَّذِينَ آمَنُوا مِنْكُمْ وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ لَيَسْتَخْلِفَنَّهُمْ فِي الْأَرْضِ كَمَا اسْتَخْلَفَ الَّذِينَ مِنْ قَبْلِهِمْ وَلَيُمَكِّنَنَّ لَهُمْ دِينَهُمُ الَّذِي ارْتَضَى لَهُمْ وَلَيُبَدِّلَنَّهُمْ مِنْ بَعْدِ خَوْفِهِمْ أَمْنًا يَعْبُدُونَنِي لا يُشْرِكُونَ بِي شَيْئًا وَمَنْ كَفَرَ بَعْدَ ذَلِكَ فَأُولَئِكَ هُمُ الْفَاسِقُونَ[11] والآيات في هذا المعنى كثيرة.
وجميع الديانات المخالفة للإسلام فيها من الشرك والكفر بالله ما يخالف دين الإسلام الذي بعث الله به الرسل وأنزل به الكتب وبعث به محمدا صلى الله عليه وسلم خاتم الأنبياء وأفضلهم.. وفيها عدم الإيمان بمحمد صلى الله عليه وسلم وعدم اتباعه، وذلك كاف في كفرهم واستحقاقهم غضب الله وعقابه وحرمانهم من دخول الجنة واستحقاقهم لدخول النار إلا من لم تبلغه دعوة الرسول صلى الله عليه وسلم. فهذا أمره إلى الله سبحانه وتعالى. والصحيح: أنه يمتحن يوم القيامة فإن أجاب لما طلب منه دخل الجنة وإن عصا دخل النار، وقد بسط العلامة ابن القيم – رحمه الله – هذه المسألة وأدلتها في آخر كتابه: طريق الهجرتين تحت عنوان: طبقات المكلفين.
وهذا وصلى الله وسلم على نبينا محمد, وراجع أخي الكريم منشوراتك ختى لا تتحمل وزر الذين تجلبهم أفكارك واستنباطاتك.
Als je een reactie plaatst in het Arabisch gelieve dan ook een vertaling erbij te zetten, want we kunnen helaas niet allemaal Arabisch lezen.
Het feit dat je arabische taal niet machtig bent of goed kent zijn de risicos groot dat je in de fout gaat. De Koran en de Sunnah zijn twee bronen die geschreven zijn in het arabisch. De vertaling van de Koran is slecht een mening wat je van een taal naar de andere over brengt, daarom moet je voorzichting zijn met het uitbrengen van uitspraken die uit hen context gerukt kunnen worden. Vooral als het gaat om de geloofsleer (Aqida).
hierboven hebben geschreven dat er op dit moment niemand bestaat die niets over de Islam gehoord heeft. Een ieder mens is verantwoordelijk over zijn keuze mogelijkheden. Deze verantwoordelikheid voortvooidt uit het verstand die wij mensen hebben gekregen en die wij moeten gebruiken.
De Koran is uitnodigend geopenbaard om het verstand te gebruiken, doet men dat niet dan is er spraak van keuze om niet te gebruiken, en iedereen die kan kiezen is immers verantwoordelijk over de gmaakte keuze.
Ik hou ervan om in het arabisch te schrijven, ik hoef dat niet in te spannen om naar de vertaling te gaan zoeken, bovendien vind ik het gemakkelijk om naar bewijzen te verwijzen uit de Koran en de Sounnah.
In mijn reactie schreef ik dat ieder die niet moslim is gaat naar niet het paradijs. Omdat er niemand is die de boodschap nietheeft bereikt. Zij er toch mensen die ergens wonen waar de Islam niet is aangekomen, dan Zal Allah swt zelf het recht doen beslissen over deze mensen. Maar over de mensen van AHLO ALfatra die wel op Tawheed waren dat is een andere onderwerp.
Wassalaam alaykum
Zou ik je mening mogen weten over een huwelijk tussen een moslim man en een christen/jood als vrouw? Ik had wel eens gelezen dat dat wel toegestaan is, maar echt duidelijk vond ik het niet.
Beste Rida,
Het is idd in de islam toegestaan dat een moslimman met een joods of christelijke vrouw te kunnen trouwen. In de Koran staat het volgende:
“Heden zijn aan jullie de goede dingen toegestaan. Het voedsel van hen aan wie het boek gegeven is, is aan jullie toegestaan en jullie voedsel is aan hen toegestaan en ook de eerbare vrouwen onder de gelovigen en de eerbare vrouwen van hen aan wie voor jullie tijd het boek gegeven is” (De Tafel: 5)
Wie er hier bedoeld wordt met ‘aan wie het boek gegeven is’ zijn joden en christenen.
Groeten,
Pingback: Hoe definiëer je een ‘ongelovige’? « Badr Youyou
Toch is het zeer eenzijdig. Om uberhaupt iets te gebruiken als authoriteit moet men het erover eens zijn dat het inderdaad een authoriteit. Wanneer wordt gesteld dat de islam ongelovigen toestaat om hun geloof te beleiden etc. gaat de ideologie al mank. Andersdenkenden en gelovigen hoeven zich niet te conformeren aan wat de islam (lees koran en overleveringen) vindt. De betaling van belasting en je onderdanig gedragen wijst op arrogantie van die ideologie. Religie/geloof hoort uitsluitend betrekking te hebben op de eigen groep en nooit erbuiten. Dat de islam het heeft over anderen (lees ongelovigen, andersdenkenden) is niet legitiem uit menselijke oogpunt. Het neerzetten van islam als authoriteit is wederom een dogma en heeft weinig met realiteit te maken. Hoe je het went of keert de koran en ahadieth horen daar waar ze ontstonden. Geschiedkundig waarbij moslims de wereld veroverden onder het mom van religie is eveneens fout. Niemand heeft het recht zijn God of ideologie op te dringen aan anderen. Dat Allah/God iets gezegd zou hebben is slechts een geloof en diegene die dit al te serieus nemen sporen niet vanuit menselijk oogpunt. Bovendien gaat men hier voorbij aan het feit dat de koran eeuwig onveranderlijk en voor alle tijden is en niet zoals sommigen doen voorkomen alleen op bepaalde gebieden en tijden wel en andere weer niet. Dit is meten met twee maten. Het is of waar of niet waar. Apologeten zijn een bekend voorbeeld van hoe ze negatieve dingen positiever proberen te maken. De profeet had zelf ook slaven en slavinnen (ook sex slavinnen als maryam qubtya etc.) volgens verhalen. Als het een traditie is dat meisjes begraven werden zouden er haast geen vrouwen zijn in bepaalde tijden en aan het voorbeeld van Gadija is duidelijk te zien dat vrouwen weldegelijk machtig en zelfstandig kunnen zijn. Zeer apologetisch stuk en weerspiegelt niet de mening van islamitische geleerden uit het verleden. Inderdaad de waarheid is bij God alleen maar aangezien deze God niet direct en onbetwist met de mensheid heeft gecommuniceerd moet men maar geloven dat een zogenaamde profeet wel het recht heeft om anderen te beoordelen wat op zich al belachellijk is. Politiek heb je overal maar ik geloof niet dat Allah/God aan politiek waar de islam doordrenkt van is. Er zijn geen ongelovigen want iedereen gelooft wel ergens in…ook als het geen God of religie/geloof is. Mensen in hun waarde laten is waar het om gaat en dat doen veel religies niet. Jammer is dat en dat is tevens de zwakheid van bepaalde religies.
hallo ik wil wel weten waarom aleen de koran het woord van god is andere geloof word niet geacepteert maar ik geloof in jesus ik geloof in de liefde van god kom ik dan in de hell omdat ik geen moslim ben? omdat ik in jesus geloof? ik ken een paar moslims die heel aardig zijn maar ik heb vele ontmoet die aleen maar agresief zijn die mij ongelovige noemen aleen omdat ik geen moslim ben en heb nog niet eens gezegt dat ik gelovig ben en elke cristen die ik tegen kom heb ik nog nooit een nare reactie gehad en voel hun liefde en bij een moslim voel ik bijna nooit liefde maar meer boosheid en als ik dan kijk naar het midden oosten daar word heel veel geweld gebruikt martelingen steekwonden en als er een filmpje van mohammed gemaakt word dan worden er in die landen cristenen vermoord waarom? hoeveel grapjes worden er wel niet over jesus gemaakt en dat word geacepteerd door de cristenen en hoeveel mensen heten mohammed heel veel en jesus heet niemand aleen de jesus die geweest is is de koran dan wel het enigste woord van god?
Ik hoop dat wat daar geschreven staat
waar is.
Ik kan het je duidelijk zeggen, ieder die van en over de Islam gehoord heeft en daar afstand bewust van heeft genomen heeft in het hiernamaals alleen maar de helevuur. Want de Islam is de enige ware geloof en wie andere geloof buiten de Islam aanneemt wordt niet geaccepteerd. De Islam kent slijmen niet, de waarheid is tot u gekomen wie de leiding van Allah volgt doet het voor zichzelf en daar liever vanaf wil wenden doet het ook voor zichzelf. Je doet Allah daarmee geen winst of verlies, want Allah is de rijkste en aan hem behoort het helaal en alles wat er in is.
@Mohamed,
Dan ken je de islam niet goed genoeg. Je koppigheid zal je niet baten als je niet de argumenten accepteert of met een tegenargument komt die het tegenovergestelde aantoont van wat ik zeg.
Wslm.
Het zijn echter niet mijn woorden en heeft niets met koppigheid te maken. Het is een vermelding in de Koran en de Koran is goddelijk en authentic overgelevert. Ik denk dat je een geleerde uithangt die niet eens de arabische taal waarmee de koran is geopenbaard machtig is. Ieder moslim en ook die zonder kennis weten dat de Islam de enige religie is die de poort van het paradijs openmaakt. En de sleutel hiervan is de shahada. Joden en christenen en andere geloofsaanhangers geluigen hier niet van. Ik ben bang dat je in de kraag bent genomen van een diepe dwaling. sterker nog wie gelooft dat een Jood of een christene van huidige tijd -let op huidige tijd- ook een plaats in het paradijs krijgt wordt als ongelovige verklaard. Omdat je hiermee de openbaring tegenspreekt valt je in kufr. Jouw argumenten is jouw redenering en is niet gebaseerd op een geloofsleer. Echter ik hoef de tegengestelde niet aan te tonnen, de teksten van koran tonnen zichzelf wel. Ik vrees dat je te veel kennis tot je toe hebt genomen en waardoor je in de dwaling bent belandt.
@Mohamed
“die niet eens de arabische taal waarmee de koran is geopenbaard machtig is”
hoe kom je erbij dat ik de Arabische taal niet machtig ben? En waarom ga je eigenlijk iets erbij halen waar je niets van afweet?
Alles wat je daarna hebt getypt zijn aannames waar de islam niet mee is gekomen. De Koran bewijst het tegendeel van wat je zei. Dat jij beïnvloedt bent door de ‘gangbare’ opinie van de moslims, is niet mijn probleem natuurlijk. Maar het mag duidelijk zijn dat ik meer in het onderwerp heb verdiend dan wat je gewend bent.
Desondanks, zeggen deze woorden die jij en ik met elkaar wisselen niets. Je dient te komen met argumenten en niet wat jij van mij of wat ik van je denk. Het is ramadan, dus houd er rekening mee dat het veroordelen van anderen die je niet kent op je rekening komt te staan. Beter bij de inhoud blijven zodat men niet met de vinger naar elkaar hoeft te wijzen. wlsm.
Abdel op augustus 13, 2012 om 12:56 pm schreef:
Als je een reactie plaatst in het Arabisch gelieve dan ook een vertaling erbij te zetten, want we kunnen helaas niet allemaal Arabisch lezen.
Deze reactie van vorige keer dacht dat het van jou over Arabische taal. Goed, je schrijft en leest dus ook goed arabisch, ik denk dat het niet moeilijk is voor jou om achter te komen wat de oordeel is van de geleerden over dit onderwerp, tenminste als je niet te arrogant bent om te zeggen dat je het beter weet en dat je meer kennis hebt dan diegene die hen leven verslijten hebben in het vergaren van kennis. Ik was-ben-voorzichtig in mijn woorden tegen jou, daarom roep ik je om tauwba te verrichten en berouw te tonnen en goed te maken wat je vals verklaard hebt. Je hebt veel mensen waarschijnlijk doen geloven dat er van de joden en christenen wie niet naar de hel gaat. Dit is compleet onzin van het vergaren van kennis en doen van fatwas, als je in deze toestand dood gaat zonder berouw ben je niet op fitrah gestorven en heb je heel wat uit te leggen aan Allah. Ik ben blij je dit aan te melden in de hoop je tot inzicht zult komen in wat je publiceert.
Lees aandachtig onderstaande onderzoek met argumenten uit de koran en de soennah en wees bewust van jouw publicaties.
سئل فضيلة الشيخ: عما زعمه أحد الوعاظ في مسجد من مساجد أوربا من أنه لا يجوز تكفير اليهود والنصارى؟
نص الجواب
فأجاب بقوله: أقول: إن هذا القول الصادر عن هذا الرجل ضلال، وقد يكون كفراً، وذلك لأن اليهود والنصارى كفرهم الله – عز وجل – في كتابه، قال الله تعالى: {وقالت اليهود عزير ابن الله وقالت النصارى المسيح ابن الله ذلك قولهم بأفواههم يضاهئون قول الذين كفروا من قبل قاتلهم الله أنى يؤفكون . اتخذوا أحبارهم ورهبانهم أرباباً من دون الله والمسيح ابن مريم وما أمروا إلا ليعبدوا إلهاً واحداً لا إله إلا هو سبحانه عما يشركون}. فدل ذلك على أنهم مشركون، وبين الله تعالىفي آيات أخرى ما هو صريح بكفرهم:
{لقد كفر الذين قالوا إن الله هو المسيح ابن مريم}
{لقد كفر الذين قالوا إن الله ثالث ثلاثة}
{لعن الذين كفروا من بني إسرائيل على لسان داود وعيسى ابن مريم}
{إن الذين كفروا من أهل الكتاب والمشركين في نار جهنم}
والآيات في هذا كثيرة، والأحاديث، فمن أنكر كفر اليهود والنصارى الذين لم يؤمنوا بمحمد، صلى الله عليه وسلم، وكذبوه، فقد كذب الله – عز وجل – وتكذيب الله كفر، ومن شك في كفرهم فلا شك في كفره هو.
ويا سبحان الله كيف يرضى هذا الرجل أن يقول : إنه لا يجوز إطلاق الكفر على هؤلاء وهم يقولون : إن الله ثالث ثلاثة؟ وقد كفرهم خالقهم – عز وجل – وكيف لا يرضى أن يكفر هؤلاء وهم يقولون : إن المسيح ابن الله، ويقولون: يد الله مغلولة، ويقولون : إن الله فقير ونحن أغنياء؟!
كيف لا يرضى أن يكفر هؤلاء وأن يطلق كلمة الكفر عليهم، وهم يصفون ربهم بهذه الأوصاف السيئة التي كلها عيب وشتم وسب؟!
وإني أدعو هذا الرجل ، أدعوه أن يتوب إلى الله -عز وجل-وأن يقرأ قول الله تعالى: {ودوا لو تدهن فيدهنون} وألا يداهن هؤلاء في كفرهم، وأن يبين لكل أحد أن هؤلاء كفار، وأنهم من أصحاب النار، قال النبي، صلى الله عليه وسلم،: “والذي نفسي بيده، لا يسمع بي يهودي ولا نصراني من هذه الأمة ـ أي أمة الدعوة ـ ثم لا يتبع ما جئت به، أو قال: لا يؤمن بما جئت به إلا كان من أصحاب النار”.
فعلى هذا القائل أن يتوب إلى ربه من هذا القول العظيم الفرية، وأن يعلن إعلاناً صريحاً بأن هؤلاء كفرة، وأنهم من أصحاب النار، وأن الواجب عليهم أن يتبعوا النبي الأمي محمدا ً، صلى الله عليه وسلم ، فإنه مكتوب عندهم في التوراة والإنجيل { يأمرهم بالمعروف وينهاهم عن المنكر ويحل لهم الطيبات ويحرم عليهم الخبائث ويضع عنهم إصرهم والأغلال التي كانت عليهم فالذين آمنوا به وعزروه ونصروه واتبعوا النور الذي أنزل معه أولئك هم المفلحون} وهو بشارة عيسى ابن مريم، عليه الصلاة والسلام،.
فقد قال عيسى ابن مريم ما حكاه ربه عنه: {يا بني إسرائيل إني رسول الله إليكم مصدقاً لما بين يدي من التوراة ومبشراً برسول يأتي من بعدي اسمه أحمد فلما جاءهم بالبينات قالوا هذا سحر مبين} .
لما جاءهم من…؟ من الذي جاءهم….؟ المبشر به أحمد، لما جاءهم بالبينات قالوا : هذا سحر مبين، وبهذا نرد دعوى أولئك النصارى الذين قالوا: إن الذي بشر به عيسى هو أحمد لا محمد، فنقول: إن الله قال: {فلما جاءهم بالبينات}. ولم يأتكم بعد عيسى إلا محمد، صلى الله عليه وسلم، ومحمد هو أحمد، لكن الله ألهم عيسى أن يسمي محمداً بأحمد لأن أحمد اسم تفضيل من الحمد، فهو أحمد الناس لله، وهو أحمد الخلق في الأوصاف كاملة، فهو عليه الصلاة والسلام أحمد الناس لله، جعلاً لصيغة التفضيل من باب اسم الفاعل وهو أحمد الناس، بمعنى أحق الناس أن يحمد جعلاً لصيغة التفضيل من باب اسم المفعول، فهو حامد ومحمود على أكمل صيغة الحمد الدال عليها أحمد.
وإني أقول: إن كل من زعم أن في الأرض ديناً يقبله الله سوى دين الإسلام فإنه كافر لا شك في كفره، لأن الله – عز وجل – يقول في كتابه: {ومن يبتغ غير الإسلام ديناً فلن يقبل منه وهو في الآخرة من الخاسرين} ويقول – عز وجل – : {اليوم أكملت لكم دينكم وأتممت عليكم نعمتي ورضيت لكم الإسلام ديناً} .
وعلى هذا ـ وأكررها مرة ثالثة ـ على هذا القائل أن يتوب إلى الله – عز وجل – وأن يبين للناس جميعاً أن هؤلاء اليهود والنصارى كفار، لأن الحجة قد قامت عليهم وبلغتهم الرسالة ولكنهم كفروا عناداً.
ولقد كان اليهود يوصفون بأنهم مغضوب عليهم لأنهم علموا الحق وخالفوه، وكان النصارى يوصفون بأنهم ضالون لأنهم أرادوا الحق فضلوا عنه، أما الآن فقد علم الجميع الحق وعرفوه، ولكنهم خالفوه وبذلك استحقوا جميعاً أن يكونوا مغضوباً عليهم، وإني أدعو هؤلاء اليهود والنصارى إلى أن يؤمنوا بالله ورسله جميعاً وأن يتبعوا محمداً، صلى الله عليه وسلم، لأن هذا هو الذي أمروا به في كتبهم كما قال الله تعالى : { ورحمتي وسعت كل شيء فسأكتبها للذين يتقون ويؤتون الزكاة والذين هم بآياتنا يؤمنون . الذين يتبعون الرسول النبي الأمي الذي يجدونه مكتوباً عندهم في التوراة والإنجيل يأمرهم بالمعروف وينهاهم عن المنكر ويحل لهم الطيبات ويحرم عليهم الخبائث ويضع عنهم إصرهم والأغلال التي كانت عليهم فالذين آمنوا به وعزروه ونصروه واتبعوا النور الذي أنزل معه أولئك هم المفلحون}
{قل يا أيها الناس إني رسول الله إليكم جميعاً الذي له ملك السماوات والأرض لا إله إلا هو يحيي ويميت فآمنوا بالله ورسوله النبي الأمي الذي يؤمن بالله وكلماته واتبعوه لعلكم تهتدون}
وليأخذوا من الأجر بنصيبين، كما قال رسول الله، صلى الله عليه وسلم،: (ثلاثة لهم أجران: رجل من أهل الكتاب آمن بنبيه وآمن بمحمد، وصلى الله عليه وسلم). الحديث .
ثم إني اطلعت بعد هذا على كلام لصاحب الإقناع في باب حكم المرتد قال فيه ـ بعد كلام سبق ـ : “أولم يكْفر من دان بغير الإسلام كالنصارى، أو شك في كفرهم، أو صحح مذهبهم فهو كافر”.
ونقل عن شيخ الإسلام قوله:
“من اعتقد أن الكنائس بيوت الله، وأن الله يعبد فيها، وأن ما يفعله اليهود والنصارى عبادة لله وطاعة له ولرسوله، أو أنه يحب ذلك أو يرضاه أو أعانهم على فتحها، وإقامة دينهم، وأن ذلك قربة أو طاعة فهو كافر”.
وقال أيضاً في موضع آخر:
“من اعتقد أن زيارة أهل الذمة في كنائسهم قربة إلى الله فهو مرتد”.
وهذا يؤيد ما ذكرناه في صدر الجواب، وهذا أمر لا إشكال فيه. والله المستعان
أقوال العلماء
– سئلت اللجنة الدائمة للبحوث العلمية والإفتاء عن من لم يُكفر اليهود والنصارى ويقول عنهم “أهل كتاب” فقط ؟!
فقالت: ” من قال ذلك فهو كافر ؛ لتكذيبه بما جاء في القرآن والسنة من التصريح بكفرهم ، قال الله تعالى : ( يا أهل الكتاب لم تكفرون بآيات الله وأنتم تشهدون .. ) الآيات من سورة آل عمران ، وقال : ( لقد كفر الذين قالوا إن الله هو المسيح ابن مريم .. ) الآيات من سورة المائدة ، وقال : ( لقد كفر الذين قالوا إن الله ثالث ثلاثة .. ) الآيات من سورة المائدة ، وقال : ( وقالت اليهود عزير ابن الله وقالت النصارى المسيح ابن الله ذلك قولهم بأفواههم يضاهئون قول الذين كفروا من قبل قاتلهم الله أنى يؤفكون .. ) الآيات من سورة التوبة ، وقال تعالى : ( لم يكن الذين كفروا من أهل الكتاب والمشركين منفكين حتى تأتيهم البينة .. ) الآيات من سورة البينة ، وقال : ( قاتلوا الذين لا يؤمنون بالله ولا باليوم الآخر ولا يحرمون ما حرم الله ورسوله ولا يدينون دين الحق من الذين أوتوا الكتاب حتى يُعطوا الجزية عن يد وهم صاغرون ) ، إلى غير ذلك من الآيات الكثيرة . وبالله التوفيق ، وصلى الله على نبينا محمد وآله وصحبه وسلم . اللجنة الدائمة للبحوث العلمية والإفتاء . الرئيس : عبدالعزيز بن عبدالله بن باز ، نائب رئيس اللجنة : عبدالرزاق عفيفي ، عضو : عبدالله بن غديان . ( فتاوى اللجنة ، 2/18) .
– ولما كتب أحدهم مقالاً في صحيفة “الشرق الأوسط” ينعى فيه على المسلمين الذين يكفرون اليهود والنصارى، ويدعي أنهم مؤمنون مثلنا! رد عليه الشيخ ابن باز –رحمه الله- بمقال نشر في فتاواه ( 8/196-201). جاء فيه: “.. وهذا الذي فعله – أي كاتب المقال- كفر صريح، وردة عن الإسلام، وتكذيب لله سبحانه ولرسوله صلى الله عليه وسلم “.
– وسئل الشيخ ابن عثيمين – رحمه الله- عن ما يبثه أحد الوعاظ بأوروبا من المتأثرين بالأفكار العصرانية من أنه لا يجوز تكفير اليهود والنصارى ؟!
فقال: “… من أنكر كفر اليهود والنصارى الذين لم يؤمنوا بمحمد صلى الله عليه وسلم وكذبوه فقد كذب الله عز وجل، وتكذيب الله كفر، ومن شك في كفرهم فلا شك في كفره هو … – إلى أن قال- إن كل من زعم أن في الأرض ديناً يقبله الله سوى دين الإسلام فإنه كافر، لا شك في كفره؛ لأن الله عز وجل يقول في كتابه: (ومن يبتغ غير الإسلام ديناً فلن يقبل منه وهو في الآخرة من الخاسرين)”. ( الصحوة الإسلامية : ضوابط وتوجيهات ، ص 196-201) . وقال أيضًا – رحمه الله – : ( لا إسلام بعد بعثته – صلى الله عليه وسلم – إلا باتباعه، لأن دينه مهيمن على الأديان كلها ظاهر عليها، وشريعته ناسخة للشرائع السابقة كلها قال الله تعالى: (وإذ أخذ الله ميثاق النبيين لما آتيتكم من كتاب وحكمة ثم جاءكم رسول مصدق لما معكم لتؤمنن به ولتنصرنه قال أأقررتم وأخذتم على ذلكم إصري قالوا أقررنا قال فاشهدوا وأنا معكم من الشاهدين (والذي جاء مصدقاً لما مع الرسل قبله هو محمد صلى الله عليه وسلم، كما قال تعالى: (وأنزلنا إليك الكتاب بالحق مصدقاً لما بين يديه من الكتاب ومهيمناً عليه ). وقال تعالى: )هو الذي أرسل رسوله بالهدى ودين الحق ليظهره على الدين كله). وهذا يعم الظهور قدراً وشرعاً.
فمن بلغته رسالة النبي صلى الله عليه وسلم، فلم يؤمن به ويتبعه لم يكن مؤمناً ولا مسلماً بل هو كافر من أهل النار يقول النبي صلى الله عليه وسلم: “والذي نفس محمد بيده لا يسمع بي أحد من هذه الأمة –يعني أمة الدعوة- يهودي ولا نصراني ثم يموت ولم يؤمن بالذي أُرسلتُ به إلا كان من أهل النار”. أخرجه مسلم من حديث أبي هريرة رضي الله عنه. وبهذا يُعلم أن النـزاع فيمن سبق من الأمم هل هم مسلمون أو غير مسلمين؟ نزاع لفظي، وذلك لأن الإسلام بالمعنى العام يتناول كل شريعة قائمة بعث الله بها نبياً فيشمل إسلام كل أمة متبعة لنبي من الأنبياء ما دامت شريعته قائمة غير منسوخة بالاتفاق كما دلت على ذلك النصوص السابقة، وأما بعد بعثة النبي محمد صلى الله عليه وسلم، فإن الإسلام يختص بما جاء به ؛ فمن لم يؤمن به ويتبعه فليس بمسلم.
ومن زعم أن مع دين محمد صلى الله عليه وسلم ديناً سواه قائماً مقبولاً عند الله تعالى من دين اليهود، أو النصارى، أو غيرهما ؛ فهو مكذب لقول الله تعالى: (إن الدين عند الله الإسلام ). وقوله: (ومن يبتغ غير الإسلام ديناً فلن يقبل منه وهو في الآخرة من الخاسرين ). وإذا كان الإسلام اتباع الشريعة القائمة، فإنه إذا نسخ شيء منها لم يكن المنسوخ ديناً بعد نسخه ولا اتباعه إسلاماً ) . ( تقريب التدمرية ، ص 122-123) .
– وقال الشيخ بكر أبوزيد – وفقه الله – : ” يجب على كل مسلم اعتقاد كفر من لم يدخل في هذا الإسلام من اليهود والنصارى وغيرهم، وتسميته كافراً، وأنه عدو لنا، وأنه من أهل النار… ولهذا: فمن لم يكفر اليهود والنصارى فهو كافر، طرداً لقاعدة الشريعة: من لم يكفر الكافر فهو كافر”. ( معجم المناهي اللفظية ، ص 92 ) .
وقال – أيضاً – ( ص 166 ) بعد أن ذكر بعض الأدلة على كفر اليهود والنصارى: “والحكم بكفر من لم يؤمن برسالة محمد صلى الله عليه وسلم من أهل الكتاب؛ من الأحكام القطعية في الإسلام، فمن لم يكفرهم فهو كافر؛ لأنه مكذب لنصوص الوحيين الشريفين”.
شبهة وجوابها
يحتج أهل التلبيس بآية : (إن الذين آمنوا والذين هادوا والصابئون والنصارى من آمن بالله واليوم الآخر وعمل صالحًا فلا خوفٌ عليهم ولا هم يحزنون ) الآية ؛ ويزعمون أنها تشهد لقولهم الباطل ، وهذه الحجة قد رددها النصارى قبلهم ليدللوا بها على إيمانهم وعدم كفرهم ، وقد احتجوا بها في زمن شيخ الإسلام فكفانا الرد عليهم حيث قال: ( الجواب أن يقال : أولاً : لا حجة لكم في هذه الآية على مطلوبكم، فإنه يسوى بينكم وبين اليهود والصابئين، وأنتم مع المسلمين متفقون على أن اليهود كفار من بعث المسيح إليهم فكذبوه. وكذلك الصابئون من حيث بعث إليهم رسول فكذبوه، فهم كفار ، فإن كان في الآية مدح لدينكم الذي أنتم عليه بعد مبعث محمد صلى الله عليه وسلم ففيها مدح دين اليهود أيضاً، وهذا باطل عندكم وعند المسلمين. وإن لم يكن فيها مدح اليهود بعد النسخ والتبديل فليس فيها مدح لدين النصارى بعد النسخ والتبديل، وكذلك يقال لليهودي، إن احتج على صحة دينه.
وأيضاً فإن النصارى يكفرون اليهود، فإن كان دينهم حقاً لزم كفر اليهود، وإن كان باطلاً لزم بطلان دينهم فلابد من بطلان أحد الدينين فيمتنع أن تكون الآية مدحتهما، وقد سوت بينهما.
فعلم أنها لم تمدح واحداً منهما بعد النسخ والتبديل.. فأهل الكتاب بعد النسخ والتبديل ليسوا ممن آمن بالله ولا باليوم الآخر وعمل صالحًا ) ( الجواب الصحيح ، 2/62) .
توضيح أخير
بعد أن عُلم أن كفر اليهود والنصارى أمرٌ مجمع عليه بين المسلمين ، ومن شك فيه أو خالفه فقد خرج عن الإسلام ، يحسن التنبيه إلى أمر قد يرد على أذهان بعض القراء ؛ وهو : هل يلزم من كفرهم وغيرهم أن يُعذبهم الله جميعًا في النار ؟ الجواب : لا يلزم هذا ؛ لأن أمر التعذيب مرتبط بقيام الحجة عليهم ؛ فمن قامت عليه استحق العذاب ، ومن لم تقم عليه لم يستحقه . أما في الدنيا فيُعامل الجميع معاملة الكافر ، ويُطلق عليهم بأنهم كفار .
سئل الشيخ ابن باز – رحمه الله – : ” ماحكم من لم تبلغهم دعوة الإسلام ، هل هم كفار ؟ وهل مصيرهم إلى جهنم ؟ فقال : ” حكمهم في الدنيا أنهم كفار ، أما مصيرهم في الآخرة فأحسن ما قيل في هذا الصنف من الناس أنهم يُمتحنون يوم القيامة ؛ فمن أطاع الأمر دخل الجنة ، ومن عصى دخل النار ؛ لقول الله تعالى : ( وما كنا معذبين حتى نبعث رسولا ) ” . ( انظر : لقاءتي مع الشيخين ، للدكتور عبدالله الطيار ، 1 /87 ) . ولزيادة التوضيح يُنظر الرابط التالي : ( ايضاح الإشكال .. في مقال : أحمد بن باز ) . والله الموفق .
Abu talib was geen kaffir, als dat zo was dan had rasoulallah saws zijn vrouw (waarvan bekend is dat ze moslima was) ontboden om van hem te scheiden en nog veel meer redenen die bewijzen dat hij idd moslims was, maar het niet publiek maakte zodat zijn neef de profeet saws kon profiteren van zijn hoge positie in de quraysh.
Volgens mij bedoel je abu jahel, van hem is t bekend dat de profeet saws elke week naar hem toe ging om met hem te praten en hem proberen te bekeren naar de islam.
Pingback: DAG 505 IS DIT ONZE TOEKOMST ALS ISIS NIET WORDT GESTOPT? | voorzieners
Dit is op Badr Youyou herblogden reageerde:
Een tekst van mij uit 2012, maar zeer actueel. Als de meeste moslims zo zouden denken en de islam zo overbrengen, dan zou dat een stuk ellende en misverstanden schelen.