Hoe herken je een salafist?
Velen begrijpen ongeveer wat het salafisme betekent, namelijk een stroming binnen de moslimwereld die meent de islam te volgen op de manier van de eerste drie generatie moslims sinds de komst van de Profeet Mohammed vrede zij met hem. Het salafisme is ontstaan in Saoedi-Arabië na de komst van Mohammed Ibn Abdul Wahhab die meende de moslims op te roepen om zogenaamd terug te keren naar de wortels van de islam. Sinds zijn komst en na zijn overlijden is de groepering salafisme ontstaan.
Sinds eind jaren tachtig heeft het salafisme haar intrede in Nederland gedaan. Door middel van financiering uit Saoedi-Arabië hebben de volgers ervan allerlei salafistische boeken vertaald naar het Nederlands die ze in enkele moskeeën en islamitische centra’s verspreid hebben.
Salafisten menen als enigen te zijn die de juiste manier van de islam volgen en wie buiten hun denkwijze de islam praktiseert is weliswaar nog een moslim, maar begeeft zich op het terrein van het gene wat verboden is (haram). Maar binnen het salafisme heb je ook andere groeperingen. Zo heb je ook de salafistische jihadisten, de islamisten, a-politieke salafisten etc.
Om niet al te veel in te gaan op de definitie, heb ik over het salafisme een heel duidelijke mening. Binnen die gedachtegoed (methodologie) worden de bronnen van de islam op de letter en vanuit de eerste indruk gevolgd. Het probleem met het salafisme is niet zo zeer dat ze de sunnah (Tradities van de profeet Mohammed) volgen en ook niet dat ze in de voeten willen treden van de volgers van de profeet. Het probleem zit vooral in de wijze hoe zij de islam uitleggen en interpreteren. Waar het probleem zit is hun methodologie van het uitleggen van de islam en hoe ze de boodschap verspreiden. Het argument dat ze in de voetsporen treden van de volgers van de profeet vzmh, heeft weinig toegevoegde waarde aangezien vrijwel alle moslims (zelfs shi’ieten) denken te menen dat ze de waarheid in pacht hebben en ook in de voeten treden van de oprechte volgers van de profeet. Ze menen allemaal te weten hoe de echte islam in elkaar zit. Wat wel belangrijk is om te weten, is waaruit het salafisme van heden ten dage bestaat en wat haar rol is in de samenleving van zowel de moslimlanden als die van de westerse maatschappij.
Alvorens ik iets wil vertellen daarover wil ik eerst benadrukken dat salafisten niet allemaal hetzelfde zijn. Ook binnen het salafisme heb je verschillende soorten salafisten. De ene is gematigder en de ander radicaler et cetera, maar als je kijkt naar hoe zij de islam uitleggen en willen verspreiden, dan merk je toch wel een hoop nadelen die ongetwijfeld groter zijn dan de voordelen. Daarnaast moeten mensen niet schrikken dat ze zich snel salafistisch voelen als ze enkele elementen van het salafisme in zichzelf herkennen.
Een paar kenmerken die ik ga noemen die je vaak bij salafisten ziet kun je ook vinden bij moslims die niet per se salafistisch zijn. Als voorbeeld geef ik een lange baard. Niet iedere moslim die een baard heeft is een salafist, maar het is wel een feit dat iedere salafist wel een baard heeft. Daarom wanneer ik de kenmerken ga noemen, dan moet diegene die een paar van deze kenmerken in zichzelf herkent niet automatisch ervan uit gaan dat hij een salafist is. Wat wel een harde feit is, is indien je aan het eind van deze tekst het gevoel krijgt alsof er naar je verwezen wordt en daardoor erg beledigd voelt, dan mag je van mij gerust weten dat je waarschijnlijk salafist bent. Wie niet salafistisch is of diegenen die niet sterk door het salafisme beïnvloed is, zal zichzelf niet herkennen in wat ik allemaal vertel en zeker niet in de video die ik heb geplaatst of bij de foto’s die bij dit artikel horen.
Het vals dilemma van het salafisme
Wat we dienen te beseffen is dat dankzij hoe het salafisme in elkaar steekt en haar methodologie van de islam interpreteren, was het de oorzaak geweest van het ontstaan van allerlei verschillende problemen wereldwijd. Het is namelijk te danken aan het salafisme dat er daaruit veel extremisme en radicalisme is ontstaan. De vaak oppervlakkige wijze van het interpreteren van de Koran en de overleveringen van de profeet leidde tot het feit dat mensen die het salafisme aanhangen een vijandige houding nemen ten opzichte van alle niet-moslims die ze zonder onderscheiding makkelijk als ‘ongelovigen’ bestempelen. Daardoor helpen ze bij het idee van het ontstaan van de botsing tussen de ‘islamitische’ wereld en de ‘Westerse’ wereld. Wat de salafisten doen is hetzelfde wat Samuel Huntington in zijn beroemde boek Clash of Civilizations heeft gezegd. Namelijk dat het Westen in oorlog is met de ‘islamitische’ wereld en dus maar één van de twee zal het moeten winnen van de ander. Zijn theorie is een kwekerij van het ‘wij’ en ‘zij’ gevoel of terwijl: het zwart/wit (vals dilemma) denken.
Mentaliteit van de salafisten
Deze soort denkwijze (van Huntington) heeft deels als gevolg dat in het Westen ook extremisme bestaat die een vijandelijke houding naar de islam en moslims heeft genomen. Rechts extremisme zoals de PVV is daar een goed voorbeeld van. Extremisten hebben een denkwijze van een ‘wij’ en ‘zij’ mentaliteit. Net zoals Geert Wilders en zijn kliek denken dat moslims een gevaar zijn (zij), denkt hij dat westerlingen (niet-moslims/ ‘wij’) een einde moeten maken aan de ‘tsunami’ van de islam. Het ironische hieraan is dat uit het salafistische gedachtegoed heb je moslims die precies hetzelfde doen. Namelijk dat de wereld bestaat uit ‘moslims’ (gelovigen) en uit ‘ongelovigen’ (zij en wij). Ook beschouwen ze de ‘ongelovige’ landen als landen van oorlog (dar al-harb) en moslimlanden als landen van vrede (dar as-salaam). Salafisten die in een niet-moslimland wonen of die onder een regering leven die naar hun mening de sharia niet toepast als wetgeving zouden onder geen beding tijdens de verkiezingen gaan stemmen. Zij beschouwen elke regering die niet de ‘sharia’ toepast zoals zij het zien als een regering van kufr (ongeloof). Salafisten beschouwen democratie ook als ‘wet van de ongelovigen’. Ze erkennen een democratisch systeem niet en zouden ook niet gaan stemmen of samen willen werken met een democratische regering.
Test
Voor diegenen die dit lezen heb ik een mooie test: Mocht het zo zijn dat datgene wat ik zojuist heb gezegd jou aanspreekt, namelijk dat het ‘westen’ één geheel is wat onder de ‘ongelovigen’ valt en dat de islamitische wereld ook één apart geheel is wat dus betekent dat de twee werelden in oorlog zijn met elkaar, dan ben je wat mij betreft sterk beïnvloedt door de denkwijze van het salafisme.
Een andere manier om jezelf te testen of je een salafist bent of erdoor sterk beïnvloedt bent, bekijk de volgende video. Mochten die moslims je aanspreken, dat je vindt dat ze gelijk hebben en je denkt: ‘ik zou graag daar tussen willen staan en mee schreeuwen’, dan kan je jezelf rekenen als een rasechte salafist.
Extrinsieke kenmerken
Maar waar herken je het salafisme nog meer aan? Salafisten hechten veel waarde aan hoe ze zich kleden. Alleen wil ik nogmaals benadrukken dat het niet voor elk salafist geldt. Je hebt namelijk ook salafisten die gewoon spijkerbroeken dragen, maar qua denkwijze extremer zijn dan andere salafisten die zich wel zogenaamd ‘soennitisch’ kleden. Niet alles zit namelijk zo zwart/wit in elkaar. Salafisten dragen graag kleding die naar hun mening veel zou lijken op de wijze hoe de Profeet vzmh zich zou hebben gekleed. Zo zie je ze gauw met tulbanden en traditionele broeken lopen tot boven de enkel (gebaseerd op de overlevering van de zogeheten Isbal al-izar). Ze dragen een horloge op de rechterpols. Ze hebben een afkeer aan wat zij noemen ‘Westerse kledij’. Deze zaken beschouwen ze als prioriteiten in hun levenswijze.
Het salafisme leidt ook tot het nemen van een afstandelijke houding van haar aanhangers naar de ‘onglovigen’ toe. Ook scheren ze niet-moslims over één kam omdat ze volgens hen milla wahida (een pot nat) zijn en moslims ummah wahida (één gemeenschap) zijn. Naast hun kledingdracht en denkwijze, leidt deze mentaliteit tot het feit dat ze niet snel integreren en effectief participeren binnen een Westerse samenleving. Voor hen is het schudden van de hand van een vrouw uit den boze. Als je een salafsit vraagt of hij zou kiezen tussen zijn hele leven zijn lange baard behouden en werkloos blijven of dat hij wel zijn baard scheert en inruil daarvoor werk krijgt, dan zou hij zonder aarzeling voor het eerste kiezen. Nu wil ik wel even iets recht zetten, namelijk dat het in de praktijk natuurlijk niet zo gaat zoals in mijn genoemde voorbeeld, maar de essentie van mijn boodschap gaat over de denkwijze van de salafisten en hoe zij prioriteiten stellen die gebaseerd zijn op hun methodologie van het interpreteren van de islam.
Ook vanuit het salafisme voortvloeid de overtuiging dat een vrouw een niqab (gezichtssluier) of zelfs een burqa moet dragen. Ik hoef verder niet uit te leggen waarom dus ook vrouwen die deze gedachtegoed aanhangen zichzelf isoleren van de samenleving wat als gevolg heeft dat ze minder kunnen participeren.
Zoals ik eerder ook zei, is het een feit dat extremisme en radicalisme uit het salafisme voortvloeien. Vanwege die denkwijze is de uitgangspunt van de salafisten dat niet-moslims of ‘ongelovigen’ als vijanden beschouwd kunnen worden. Uit deze beweging ontstaan zwakke zieltjes die dan makkelijk overgaan tot de jihadistische salafisme. Daar kwamen figuren uit zoals Mohammed B., Samir A., Mohamed Merah (aanslagpleger van Toulouse) en nog veel meer andere jongeren zoals die van de Hofstadgroep. Behalve deze extremisten heb je ook salafisten die weliswaar niet zo ver gaan in hun gedrag, maar je merkt wel dat ze erg veel waarde hechten aan ‘jihad’ als strijd of dat ze meeleven met deze zojuist genoemde aanslagplegers en voor hen opkomen. Denk in dit geval aan Sharia4Belgium. Bij hen zijn jihadistische filmpjes erg populair en ze houden zich vooral (te) veel bezig met de situatie van moslims in de moslimwereld (wat er op zich niets mis mee is), dan met de situatie van moslims in het land waarin ze wonen (zoals hier in Nederland). Ze hechten ook veel waarde aan het idee dat de islam zal de wereld domineren en moslims de overwinning zullen claimen tegen de ongelovigen.
De andere kant van het salafisme is dat ze vrijwel altijd met vreemde fatwa’s komen. Onlangs heeft Abdul Aziz Ibn Abdullah Al Asheikh (de hoogste mufti van Saoedi-Arabië) uitgesproken dat je mag trouwen met minderjarigen van tien jaar oud. Vrouwen mogen tot op het heden in dat land niet stemmen en ook mogen ze geen auto’s rijden. Ook wordt er binnen die leer geleerd dat vrouwen slechts kennis moeten opdoen die zij nodig achten voor de opvoeding. Vrouwen mogen alleen uit noodzaak zich buitenshuis bevinden. Het liefst regelt de man alles voor haar.
In het begin heb je het woord wahabisme voorbij zien komen. Dat is een stroming die nog een stap verder gaat. Het is zo goed als hetzelfde als het salafisme, maar verschilt in een aantal zaken. Deze stroming is vooral sterk aanwezig in Saoedi-Arabië die is ontstaan door de stichter: Mohammed ibn Abdul Wahhab, maar die al vanaf het begin een houding heeft genomen waarin aan wahabisten te danken is dat de huidige monarchie van dat land haar macht heeft kunnen behouden. Alhoewel wahabisten er niet tegen kunnen dat ze wahabisten genoemd worden, toch is dat aan henzelf te danken dat ze zo genoemd worden. Dat is omdat de methodologie en ideeën van Mohammed Ibn Abdul Wahhab voor hen als basis gelden voor hun denkwijze. Wahabisten hebben de Saoedische monarchie aan de macht geholpen en altijd zij aan zij samengewerkt en elkaar tot op heden gesteund. Behalve het feit dat de Wahabisten de Saoedische monarchie geholpen hebben om aan de macht te blijven, hebben zij ook ermee ingestemd om in de eerste tientallen jaren van de vorige eeuw samen te werken met de Engelsen die destijds de imperialisten waren in zowel Palestina als in andere Arabische landen.
Ik heb de wahabisten genoemd om een belangrijk aspect van die groepering te noemen. Geleerden van deze stroming uit zowel het verleden als in het heden, komen met fatwa’s dat moslims niet mogen demonstreren of niet in opstand mogen komen tegen de heerser. Vanuit het wahabisme zijn er fatwa’s ontstaan die zeggen dat het geld van ‘ongelovigen’ mag als ghaniema (oorlogsbuit) beschouwd worden en dus van hen zou je mogen stelen of hun geld afpakken en dergelijk (Al Qaida hanteert deze interpretatie). Ik kan een hele waslijst aan bizarre fatwa’s noemen die van deze groepering vandaan komen, zoals het haram vinden om te voetballen, dat het haram is om bloemen te geven en dat het zeggen van: ‘sadaqa-llahu al-`adiem’ na het afsluiten van de recitatie van de Koran is een bid`a (verzinsel), het verbieden van de tekenfilms Mickey Mouse of het verbieden van Barbiepoppen. Ook hebben wahabisten jarenlang vol gehouden dat zelfs het maken van foto’s haram is naar aanleiding van overleveringen waarin de term suwar voorkomt die ze uitgelegd hebben als ‘foto’s’. Gelukkig zijn er veel salafisten die de afgelopen tien jaar hun mening daarin bijesteld hebben, maar het was wel heel populair dat je geen foto’s mocht maken behalve foto’s van de natuur of van een niet levende wezen. Er zijn meer vreemde fatwa’s die van salafisten afkomstig zijn, maar ik wil het hierbij laten.
Wat ook kenmerkend is aan salafisten is dat uit die groep zijn er mensen die de Taliban verheerlijken en hen beschouwen als voorbeeldige moslims die de islam volgen zoals het hoort. Bahalve Al Qaida spreken ze ook hun steun uit voor de strijders van Al-Shabaab uit Somalië. Nu heb ik het niet over de strijd tegen de Amerikanen, maar over de mentaliteit van de Taliban en de zojuist genoemde groeperingen. Want strijden tegen je vijand vind je in principe in alle moslimlanden die in een conflict zijn geraakt. In Libië heeft het Libische volk geen Taliban mentaliteit, maar ze vochten wel tot het einde tegen de dictator Gaddafi. In Syrië gebeurt precies hetzelfde. Het Vrije Syrische Leger wil niets te maken hebben met Al Qaida, maar toch strijden ze tegen het regime van Al-Assad. Hamas in Palestina is ook niet salafistisch, maar toch voert de militaire tak de strijd aan tegen Israël.
Ook waar salafisten zich veel mee bezig houden is de droom van een ‘sharia’staat/ kalifaat. In hun retoriek willen ze graag een sharia-land verwezenlijken en hechten veel belang aan het idee dat moslims er alleen in zullen slagen als ze een kalifaat hebben. Let wel: niet iedereen die over een kalifaat denkt of praat is een salafist. Aanhangers van Hizb-u-tahrir streven ook naar een kalifaat, maar zij zijn niet altijd salafistisch.
Dit zijn tot nu toe een paar voorbeelden om een beeld te geven over het salafisme. Naar mijn gevoel ben ik niet eens te breed op in gegaan. Wel vind ik het belangrijk dat moslims moeten weten wat salafisme en wahabisme is en vooral wil ik benadrukken dat de nadelen van het salafisme groter zijn dan de voordelen. Overigens is het zo dat als je één of een paar elementen herkent van het salafisme in je, wil dat nog niet zeggen dat je een salafist bent.
Salafisme in Nederland
Het salafisme is in Nederland ontstaan doordat de tweede generatie jongeren zelf naar de islam moesten gaan zoeken. Een grote groep van de eerste generatie ouders waren niet bepaald geleerd. Daar komt ook nog eens het veel voorkomende analfabetisme. Ze waren niet erin geslaagd een correcte islamitische bewustwording aan hun kinderen mee te kunnen geven. Dat heeft geleidt dat deze kinderen opgegroeid zijn zonder een sterk identiteit. Veel jongeren zijn daardoor opgegroeid met het gevoel dat ze naar iets moeten zoeken wat hen gelukkig maakt. Deze jongeren zochten hun heil deels in het geloof met of zonder criminele verleden. Allemaal niets mis mee, maar het grote nadeel is dat een kleine minderheid salafisten die de ‘islam’ van Saoedi-Arabië overgenomen hebben, hebben literatuur en boekjes verspreid over het salafisme en wahabisme in Nederland. Die vorm van islam werd klakkeloos door de andere zoekende jongeren overgenomen omdat ze niet beter wisten, maar ook vooral omdat ze geen alternatief hadden. Als je iemand die geen verstand heeft van het geloof kennis laat maken met de islam, dan hoef je maar wat verzen uit de Koran te reciteren en is hij makkelijk overgehaald. Omdat er uit de Koran en ahadieth (overleveringen van de profeet) wordt gereciteerd, nemen de jongeren de tekst klakkeloos over zoals het staat en gaan dan ervan uit dat dat de (enige) ‘waarheid’ is. Alles wat een salafist die jongere wijs heeft gemaakt, was de ‘waarheid’. Een goed voorbeeld van snelle hersenspoeling zijn de zogeheten takfiri’s. Dat is een groep moslims die snel neigen om anderen als ongelovigen te verklaren. Deze golf van moslims bestaat al heel lang. Je zult merken dat iemand snel een takfiri wordt in de beginfase van het ontdekken van de islam. Gelukkig zijn er veel die achteraf na het vergaren van meer kennis, terug hebben gekrabbeld en beseften dat takfier een foute instelling is.
Definities
De term salafisme dient niet verwart te worden met de term ‘assalaf’. Beide termen hebben twee verschillende betekenissen. ‘Salafisme’ met het suffix ‘-isme’ betekent een groepering die Mohammed Ibn Abdul Wahhab volgt en die zijn methode van het interpreteren van de islam volgen. De term ‘assalaf’ (assalih): betekent: de (vrome) voorgangers. Net zoals er een verschil is tussen het ‘jihadisme’ (van ‘jihadisten’) en de term ‘al-jihad’. ‘Jihadisme’ betekent een ideologie van een moslimgroepering die het plegen van de militaristische strijd als prioriteit stelt om zijn doel te bereiken, maar ook dat ze het beschouwen als hun methode om de islam te verspreiden. Dit geldt ook voor de termen ‘islamist’ die een andere betekenis heeft dan ‘moslim’. Of de term ‘islamisme’. Die is niet hetzelfde als ‘islam’. Islam is het geloof in het algemeen die alle moslims volgen. ‘Islamisme’ is meer een ‘politieke islam’. Dat houdt in dat islamisten zich vooral bezig houden met het laten integreren van hun interpretatie van de islam met de politiek.
Hiermee wil ik dus duidelijk maken dat kritiek op het salafisme geenszins kritiek is op de vrome voorgangers. Je kan namelijk prima respect hebben voor de vrome voorgangers en diegenen waarvan je vindt op het goede pad waren beschouwen als voorbeeldfunctie en dus in hun voetsporen treden, maar dat je tegelijkertijd het salafisme van Muhammed Ibn Abdul Wahhab kunt afwijzen.
Lees ook:
Waar komt het wahabisme vandaan?
Wat hebben de Rothschilds, Israël en het Wahabisme met elkaar te maken?
Een extremist is als een kat in het nauw die rare sprongen maakt
Waar komt extremisme of radicalisme vandaan? Een nieuw perspectief
Het werd tijd voor de islam van de middenweg
Aan dit kan ik me heel erg storen
Een variant van de islam waar ik maar niet aan kan wennen
Als jij beetje je huiswerk zou doen zou jij weten dat die takfiri groepen niet deel uit maken van de Salifiyoen, weliswaar noemen sommigen zich wel zo maar dat is al vaker weerlegd door de Ulemaa, deze takfiri’s hebben eigenschappen van de Khawaaridj en niet de selefies.
En je haalt steeds de geleerden van SAudi arabie door elkaar met de takfiri gedachtengoed en dat is ook niet correct
Maard daar draait het nu even niet om, wat mij stoort is dat jij de mensen schrik inblaast over de selefies en dat jij probeert om hun van de Haq weg te jagen. Ik erken dat veel selefie broeders hard zijn in hun Dawah en dat is zeer fout maar dat jij hier alles loopt zwart te maken slaat alles..
Begin eens bij jezelf.. voordat je bij de ander begint ken je die uitspraak? misschien moet je je daar aan houden.. om te beginnen zou je misschien kunnen overwegen om te stoppen om de vrouwen te immiteren en je lih’yah laten staan. dit is iets wat ik zo even snel zie, waarschijnlijk zijn het nog tientallen/honderden andere punten waar je aan tekort schiet.. niet dat ik beter ben hoor niemand is perfect daar niet van maar je hoort aan je zelf te werken en wat jij hier doet is de imago ik ben de beter weter en dat is verkeerd
En ik heb nog een vraagje,
is het zeggen van ‘sadaqa-llahu al-`adiem geen bida’h?
Pingback: Aan dit kan ik me heel erg storen « Badr Youyou
Badr youyou begint zijn uitleg met “Om niet al te veel in te gaan op de definitie heb ik over het salafisme een heel duidelijke mening”. Het is dus zijn interpretatie en ik krijg helemaal niet het gevoel -na het lezen van dit artikel- dat hij iemand of groeperingen of wie dan ook wilt zwart maken.
Pingback: Een variant van de islam waar ik maar niet aan kan wennen « Badr Youyou
De valse methodiek van Sharia4Holland – Shaykh Abu ´Umar Usaamah ibn ´Ataayaa al-´Utaybee deel 1
De sprekers in deze video zijn ‘vreedzame’ wahabisten uit Saoedi-Arabië, maar hun islam is nog steeds dezelfde conservatieve strenge islam die niet door de meerderheid islamitische wereld wordt gevolgd.
Je stuk klinkt in het begin mooi, maar lijkt naar mate je dieper probeert te gaan steeds meer minder diepgang te hebben. Ik vind het uiteindelijk een slap essay over een onderbuikgevoel van nare ervaringen en kennisgevingen omtrent broeders die met of zonder Islam moeite hebben zich normaal in de samenleving voort te bewegen en je uiteindelijk onder de paraplu van salafisme zet. Beet je jammer naar mijn inziens.
Pingback: Wat hebben de Rothschild, Israël en het wahabisme met elkaar te maken? « Badr Youyou
Broeder kun je misschien reageren op de filmpjes die zijn geplaatst. Volgens mij staan die haaks op de onzin die jij claimt over de salafi manhaj.
Aangezien je reactie afsluit met het vinden van mijn tekst als droog, weinig diepgang, vol met cliches en generalisaties…, dan is dat voor mij ook reden genoeg om niet serieus in te gaan op de vragen die je stelt.
Voor jou en voor diegene die dat zei, bewijst voor mij dat jullie het artikel niet helemaal goed hebben gelezen of begrepen, want daarin staat al dat wat ik typte niet voor iedereen die zichzelf ‘salafist’ noemt geldt en ook niet voor iedereen die ‘er naar gedraagd’. Lezen is op zich een kunst die niet voor iedereen weggelegd is.
Je eerste vraag:
Tien eerste: U beweert dat salafisten denken in termen van “wij” en “zij”, bent u zelf dan niet hetzelfde aan het doen wanneer u over “hen”(de salafisten) spreekt?
Antwoord:
Ik behoor tot de overgrote meerderheid islam die al sinds het ontstaan van de islam aanwezig is. De meeste moslims wereldwijd vallen onder de Asha`irah en de Maturidiya. Het salafisme bestaat maar 200 honderd jaar en als het niet de olie was geweest van de Saoedische monarchie, de hulp van de Britten en de Amerikanen, dan was het salafisme allang verdwenen en bestreden.
Wij die niet salafistisch zijn veroordelen anderen niet. Wij doen niet aan ‘takfier’ of mensen buiten beschouwing laten. Binnen het salafisme wordt nadruk gelegd op het salafisme als ‘enige’ waarheid en wie buiten het salafisme in iets anders geloofd leeft in dwaling.
In tegenstelling tot de salafisten accepteren wij sjiieten als moslims al vinden wij dat ze fouten hebben begaan en in ideeën geloven die verkeerd zijn. Het salafisme vindt dat sjiieten ‘ongelovigen’ zijn. Salafisten proberen op zowel politiek (met de zegen van de VS) als op religieus gebied het vuur aan te steken tussen de soennieten en de sjiieten.
Het salafisme is verder een antropomorfische sekte die God menselijke eigenschappen toekent zoals dat het geval is in het jodendom en het christendom. Daarom zullen de soennieten het salafisme altijd afwijzen.
Kortom: het verschil tussen de salafisten en de meerderheid soennieten is dat het salafisme op zich is uit op verdeeldheid. Die verdeeldheid creëren ze niet direct, maar dankzij de methodologie/ leer van het salafisme ontstaat verdeeldheid. Naast verdeeldheid houdt het salafisme ontwikkeling tegen. Salafisme is tegen al `aql (verstand) en vindt dat je blindelings de Koran en de profeet moet volgen zonder kritisch te mogen zijn. Met kritisch bedoel ik niet, kritisch naar God en naar de profeet, maar kritisch in hoe de teksten worden begrepen en uitgelegd.
Je vraag:
Onder welke naam stond de reformatorische beweging in Egypte, eind 19de eeuw, begin 20de eeuw met als centrale figuren Jamaluddin al afghani en Mohammed Abduh, bekend. Was dat niet Salafisme? corrigeer me als ik fout ben?
Antwoord:
Ze hebben enkele invloeden overgenomen maar niet het salafisme in haar geheel omarmt. Hun reformisme is op zich niet salafistisch. Het salafisme zoals het bekend is, is afkomstig van Muhammed Ibn Abdul Wahhab en reformisten zoals Al Afghani, Muhammed Abdu, Rashid Rida tot aan Hassan Al Banna zijn niet salafistisch op de manier zoals het wahabisme dat is. De Moslim Broederschap van heden ten dage is ook ver van het salafisme.
Vraag:
Ten derde: De Wahhabieten In KSA die je noemde, zijn dat niet gewoon volgelingen van de Hanbalitische soennitische wetschool, die hoe men daar tegenover staat, toch erkend wordt als de vierde soennitische wetschool, en dat sommige volgelingen van die wetschool door volgelingen van andere madhabs en soefi tariqas zelfs als heiligen(awliyaae) worden beschowd bijvoorbeeld: Abdulqadir al Jilani. Dus dat hun geluid misschien hoe weinig gedragen ook in de moslimwereld, toch ruimte zou mogen krijge naast andere geluiden.
Antwoord:
Het wahabisme is gebaseerd op de Hanbali school, maar daar blijft het niet bij. Het wahabisme is ook sterk beïnvloed door de leringen van Ibn Taymiyya die antropomorfisch is en daarnaast ook fatwa’s heeft gemaakt in zijn verzameling Madjmoe` al Fatawa die op zijn zachts gezegd: radicaal en extremistisch kunt noemen. Het wahabisme is antropomorfisch en dat betekent dat ze God een ‘lichaam’ en ‘emoties’ toekennen wat neerkomt op regelrechte ‘shirk’ (afgoderij).
Lees de rest hier:
https://badryouyou.wordpress.com/2012/08/26/onderscheid-jezelf-van-wahabisme/
Over het soefisme verder dien je de verschillende ‘tariqa’s’ te onderscheiden. Binnen het soefisme heb je soefi’s die niet te ver gaan en anderen die dat wel zijn. Niet al het soefisme is slecht. Soefi’s die mensen verheerlijken als goden. Deze groep wordt gewoon ook afgewezen. Het salafisme kan niet geaccepteerd worden omdat het een verzinsel is die buiten de boot valt. Haar methodologie van het begrijpen van de islam is op zich al verrot en kan onder de reguliere islam van het middenweg vallen.
Salaam oe aleikom,
Badr het had een leuk en informatief stuk kunnen zijn maar helaas klopt het van geen kant. Had je wat beter alles bestudeerd dan was je ook te weten gekomen dat de voorbeelden die je aanhaalt en je video en plaatjes dat die haaks staan tegenover selafie’s/salafisme. Bestudeer wat de grote geleerden zeggen over jihad, over Osama Binladen, over demonstraties, over rebelleren, over bom aanslagen etc. De geleerden zoals Bin Baaz, Sjeik Othameen, Sjeik Albaanie. Die zijn juist fel tegen osama binladen en El qaeada, en de terreur daden van bijv Mohamed B. Die berekenen dit juist tot el khawareedj en geven duidelijk aan dat dit niet behoort tot de selafieen. Mohamed Ibn Abdul Wahhaab was een niet iemand die met iets nieuws kwam, hij heeft de Islaam in die tijd weer doen opleven en terug gebracht in de authentieke vorm. De selafisme komt van de tijd van Mohamed Saala Allah wa Aleihie w Salaam, en het houdt enkel in dat men een fundamentele Moslim is die terugkeert naar de bronnen vanuit de Quraan, Soenna volgens het begrip van de vrome navolgelingen na hem (drie generaties)
Je hebt het totaal verkeerd begrepen, en ik hoop dat je je zelf wat meer in verdiept alvorens je er een stuk over schrijft.
@Een zuster,
Volgens mij heb je geen idee wat ‘salafisme’ betekent. Hier wat meer leesvoer voor je:
Assalaamalaikoem beste broeders en zusters,
Mash Allah voor deze uitleg over salafisten. Het is een groot gevaar voor de ummah van de profeet saw en heel goed dat u dit artikel heeft geschreven, alhamdolillah. Moge Allah u meer kennis schenken over de islam en rijkelijk zegenen opdat u onze ummah nog bewuster kunt maken van de vervuiling binnen de Islam (lees: salafisme/wahabisme).
Ik wil aan bovenstaand artikel het volgende toevoegen :
Een punt waaraan de salafisten/wahabieten duidelijk te herkennen zijn is dat zij de Tahwied (het geloof in de eenheid van Allah swt) hebben opgesplitst in 3 soorten Tahwieds. Kijk hiermee uit! Deze opsplitsing is nergens voorgekomen, niet in Sahieh noch daief noch in een verzonnen hadith. Pas in de 18e eeuw is er een man gekomen die zijn antropomorfistische gedachtegoed wilde verspreiden onder de moslims. Deze driedeling in Tawhied wordt gedaan door salafistische groeperingen. Dit hebben zij gedaan zodat zij 1 van de delen van hun tawhied-geloof kunnen gebruiken om de moslims ervan te beschuldigen dat zij niet geloven in 1 van hun tawhied-aspecten, de zg. ‘Tawhied Al-Asmaa wa Sifaat’. Dit is pure antropomorfisme en een vergelijking van Allah met zijn schepsels. Zij vertalen bijvoorbeeld het woord Yad in de Koran letterlijk met ‘Hand’. Dit woord kent 25 betekenissen, maar toch geloven zij dat Allah handen heeft.
Wij moslims geloven niet in lichaamsdelen van Allah, in tegenstelling tot de salafisten. De opsplitsing van Tawhied in 3 delen is dan ook een kenmerk van een salafist ofwel een antropomorfist.
@TheDonAG
Helemaal correct wat je daar schrijft. Ik denk dat dit artikel je ook zal interesseren:
goeden avond
ik vind dat u meer kennis op moet doen en vooral niet halve waar heden vertellen
en daarom vind ik en denk ik dat u soort mensen de verschillen maken tussen de mensen
belangrijkste wat de mensen moeten weten over u die deze verhaal heeft geschreven
dat wat u verteld halve waarheid is jammer genoeg
geloof me ben een man die probeert zijn best te doen
en aub niet denken dat ik boos ben op wat u geschreven hebt
ben wel teleur gesteld in u soort mensen omdat u soort mensen doet wankelen in het zoeken naar waarheid
aub mensen geloof niet alles wat geschreven word en aub onderzoek zelf
alvast dank en wilde hier niemand beledigen als ik dat heb gedaan vergeef me daarvoor mensen en insha allah vergeeft allah sobhana watala mijn en alle goede moslimien
Pingback: Aan dit kan ik me heel erg storen | Badr Youyou
Terwijl de islam gewelddadig oprukt van Irak en Syrië tot in onze straten en nog meer jihadisten uit islamitisch Middden- Oosten en Afrika die richting Nederland komen en een verblijfsvergunning krijgen, de politiek in meerderheid kijkt weg van de werkelijke problemen en islamitische apartheids-gebieden worden steeds groter in Nederland!
Helaas is het nu overduidelijk dat de moslims ons uitkeringsparadijs niet zullen verlaten, in tegendeel zullen ze apartheids-gebieden creëren in Nederland. In Nederland dreigt een soort midden-oosten land toestand te ontstaan. Overal in de steden zijn er jihad strijders actief, imams en andere moslimstrijders zijn bezig om jonge mannen en vrouwen te opleiden! Ze stellen onomwonden dat Nederland moet worden overgenomen. Moslims zouden nieuwe instroom te bevorderen via meer bruiden uit een islamitische land halen, hun kinderen als anti-Nederlands opvoeden etc.. Op die manier wordt er een nieuwe bevolking gevormd die heel snel in aantal toeneemt. Ondertussen is het aantal moslims in Nederland explosief gegroeid. De vele Jihadisten uit Marokko, Turkije, Somalie, noordelijk Afrika en het Midden-Oosten doen ook het aantal illegale moskeeën en koran cursussen.
De kansen op integratie zullen steeds kleiner worden en de kansen op een permanente apartheid in onze samenleving worden steeds groter naarmate het aantal Moslims groter is en de instroom blijft voortduren. Dit betekent een permanente bron voor het ontstaan van spanningen en conflicten. Dit apartheid in Nederland, mede mogelijk gemaakt door de slechte politici en kerkleiders!
Nu, veel politici en christelijke leiders hebben klachten over de activiteiten van ISIS (Islamitische staat), terwijl ze 40 jaar lang, middeleeuwse zeden en gewoonten hebben getolereerd! afgelopen 40 jaar hebben veel bedrijven en overheidsinstellingen, politici en christelijke leiders, hebben zelf bv, het hoofddoekje ingevoerd, gestimuleerd om explosief groeiende moslims vriend te houden! terwijl een hoofddoek politieke islam van Jihadisten symboliseert. Hier geboren moslims worden systematisch ook door de gemeentelijke instellingen gestimuleerd hoofddoekjes te dragen, terwijl dit een disciplinaire activiteit van ISIS was!
Net zo min als we iemand in Nazi-uniform achter de kassa bij de Gemeente loketten, AH, Hema, LIDL, Politie, Ministeries etc.. willen zien, willen we islamreclame van uit uw personeel? ISIS, Al Qaida organisaties en alle jihadisten hebben al genoeg hoofddoeken…!
Dit is puur uitroeiing van de autochtone bevolking. Op deze manier worden islamitische gebieden in Nederland in rap tempo steeds groter. Ze verplichten door hun parasitaire gedrag overheden, Albert Heijn, LIDL, Dirk van den Broek managers via de belastingbetaler, zelf de ondergang te subsidiëren van het land dat ze hebben geadopteerd. Dat is de grootste gevaar:door het import van nog meer moslims die niet voor arbeid inzetbaar zijn, gaat dit land ten onder. Jarenlange ongebreidelde invoer van kansarme vijandelijke mensen roept weerstanden op. Met de toename van islamitische kleding gaat u binnenkort honger lijden: alle supermarkten, speciaal in bepaalde stadsdelen, hebben bijna alle caissières met hoofddoeken. Het moet gewoon afgelopen zijn met die jihadistische kleding.
Omdat ze niet voor de vrijheid komen, hebben ze hun achterlijke leef- en kleedgewoonten meegenomen.
Aparte moslimbevolking in Nederland groeit explosief: islamisering neemt hand over hand toe, islamitische samenlevingen zullen andersdenkenden/-gelovigen nimmer als gelijkwaardig beschouwen, laat staan gelijkwaardig behandelen, om de doodeenvoudige reden dat zulks niet met de in de koran gepropageerde doctrines strookt. Voor vooral autochtone vrouwen wordt het in de toekomst steeds gevaarlijker en enger in ons land. Begrijpen ze wel in Amsterdam wat dat in de toekomst zal gaan betekenen voor alle vrouwen? Apartheid, tweedeling , discriminatie in de hand werken.
Niet alleen ISIS of Al Qaeda, maar hele islamitisch ideologie vernedert vrouwen en beledigt daarmee de westerse vrouw. We moeten niet langer pikken dat onze seculiere openbare ruimte bezet wordt door agressieve jihadisten. We eisen de ruimte terug! Hoofddoek en burqa de wereld uit te beginnen uit Nederland! Kom op bestook de politieke partijen, vakbonden en kerken die de jihadisten helpen! Alle vrouwen moeten zich weerbaarder opstellen jegens de perversies van de islam en hun verlengde politiek in Nederland.
Nederland zal aan deze islamitische wetten kapot gaan. Nu is het maar de vraag of dat wenselijk is; de kiezer heeft dit nooit geweten. Er is nooit een referenda geweest over dit soort ! en ook de kiezer heeft nooit geweten waar hij aan toe is vóór hij zijn stem uitbrengt.
Aan de andere kant, het bestuur fraudeert door gestuurde massa uit Turkije, Somalie en Marokko stemrecht te geven: Als dan ook nog de toezichthouders van Nederlandse vlag, taal en cultuur haten!
Niet alleen PVDA, maar ook het CDA en D66 spelen al tientallen jaren spelletjes. Ze zijn niet duidelijk, draaien om de echte problemen heen. Ook zie je dat het CDA probeert weer aan de macht te komen!
Wat dat betreft doet het CDA, puur islamisering, ze helpen voor de verbreiding van moslimmacht in Nederland! Als een derde van de stemmers uit praktisch anti-Nederlandse islamieten bestaat, met de gevaarlijke instinct opereert is dan deze vorm van democratie niet gedoemd om het land naar de ondergang te sturen?
Het grootste gevaar zijn juist de nationalistische Turken en Marokkanen die hier geïsoleerde machtsblokken vormen die zich door huwelijksmigratie en hoge geboortecijfers snel uitbreiden en hele wijken en steden overheersen. In dat streven worden zij gesteund door verdwaasde gemeentes wetenschappers en onze overheid, die hen daartoe voorziet van uitkeringen, subsidies, gezondheidszorg, huisvesting en het openlijk gedogen van hun gevaarlijke doel, terwijl geen enkele Nederlanders in Turkije of Marokko een vergelijkbare verblijfsvergunning krijgt (met de stemrecht, uitkering, huis, scholing etc..)…
Stop dus nu met die verblijfsvergunningen, gratis NL nationaliteiten aan de Somaliër, Turken en Marokkanen!
Het is vragen om problemen. Het benoemen van mensen met een andere nationaliteit op politieke, bestuurlijke of belangrijke functies deugt gewoon niet. Marokkaanse en Turkse politici maken meteen duidelijk waar hun loyaliteit ligt, in ieder geval niet bij Nederland. Nu de sterk gegroeide Turkse en Marokkaanse regio’s leven bovendien steeds meer bij elkaar, vooral in eigen buurten en wijken in de grote steden. In veel van die buurten is het aandeel van de Marokkanen of de Turken zo hoog, dat het geen enkele moeite kost om een sociaal leven te leiden zonder enige kennis van de Nederlandse taal. De Nederlandse overheden en sociale instanties vergemakkelijken dat nog door voorlichtingsmateriaal in alle belangrijke allochtonentalen te verspreiden. De winkels in de buurt worden gedreven door mede-immigranten, de producten worden aangeprezen in de eigen taal en de omgangstaal is ook Turks of Arabisch… De kabel en de satelliet-tv zorgen voor programma’s uit Turkije of de Arabische wereld.
Jihadstrijders, moslimjongeren bewijzen dat de Islam gevaarlijk is voor ons! Uit het voorgaande is duidelijk geworden dat de beleidsmakers schuldig zijn aan een tweedeling in de Nederlandse samenleving. De vraag is of hierdoor een maatschappelijke ramp is ontstaan. Dit lijkt zeker het geval te zijn! Alles wijst erop, dat het zover gekomen is. De radicale lobby die een expliciete de-Islamisering van Europa voorstaat, is voor de meeste Nederlanders nog onbekend, maar hun houding tegenover de Islam sluit wel aan, bij de gevoelens van een veel grotere groep.
De radicale lobby cultuur die hier agressief opdringt is niet anders dan een soort tribus achtige overblijfsel, agressiviteit van de analfabeten! Maar als jij zelf dit soort ongepaste niet naturelle gewoontes cultuur noemt en je beleid baseert op deze waanzin dan is er een grote gevaar voor je medemens.
We moeten niet langer pikken, het is een aberratie. Een gruwel. Deze racistische, discriminerende, onderdrukkende en mens-vijandige ideologie verpakt in cultuur en religie is het ergste wat ooit is uitgevonden om mensen te knevelen. Als deze apartheid, onderdrukking en onderwerping doorgaat ziet het er heel slecht uit voor de autochtone vrouwen. Laat ze meteen verhuizen naar een islamitisch land met eigen cultuur en religie met geboden en verboden. Wat doen die fundamentalisten eigenlijk hier?
Met Vriendelijke Groeten.
Victor Leman, Florac Bosch, S. Leobergen, A. Thores, Lidya Dekker. N. Korse